Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-24500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу N 2-711/2017 по иску Шендерович Рахиль Юдовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга - Синёвой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шендерович Р.Ю. - Зарбеева Р.А, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шендерович Р.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга, уточнив требования, об обязании выплачивать пенсию с 01 декабря 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 22, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с последующей индексацией пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством; о взыскании задолженности по пенсии за период с 07 июля 2005 года по 30 ноября 2016 года в сумме 986 597 рублей, судебных расходов 27 810 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 09 января 1986 года являлась получателем пенсии по старости. В сентябре 1990 года истица выехала на постоянное место жительства в государство "... ", в связи с чем выплата пенсии была прекращена.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года ответчик был обязан возобновить ей выплату пенсии с 07 июля 2005 года, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости и выплатить ей задолженность с 07 июля 2005 года.

Распоряжением ответчика от 31 июля 2013 года пенсия истца установлена в размере 132 рубля ежемесячно, то есть в сумме, установленной до выезда за пределы СССР.

Истица полагает, что выплата должна производиться на основании Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года исковые требования Шендерович Р.Ю. удовлетворены.

Суд обязал УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга выплачивать истице пенсию с 01 декабря 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 22, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с последующей индексацией пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Так же суд обязал ответчика выплатить Шендерович Р.Ю. задолженность по пенсии за период с 07 июля 2005 года по 30 ноября 2016 года в размере 986597 рублей.

Этим же решением суд взыскал с УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга судебные расходы в сумме 27810 рублей.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанно решение данным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Шендерович Р.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан выплачивать истцу пенсию в соответствии с частью 5 статьи 22, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с последующей индексацией пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Материалами дела установлено, что с 09 января 1986 года Шендерович Р.Ю. назначена пенсия по старости.

29 сентября 1991 года истица выехала на постоянное место жительство в государство "... ", где проживает по настоящее время, имеет гражданство указанного государства.

В связи с выездом Шендерович Р.Ю. на постоянное место жительство в государство "... " выплата пенсии истице была прекращена с сентября 1991 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-5758/2012 удовлетворены исковые требования Шендерович Р.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании восстановить выплату трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости и выплатить задолженность по пенсии. Суд восстановил Шендерович Р.Ю. выплату трудовой пенсии по старости с 07 июля 2005 года, обязал ответчика произвести Шендерович Р.Ю. перерасчет трудовой пенсии по старости и выплатить задолженность за период с 07 июля 2005 года.

20 мая 2013 года УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга издано распоряжение о назначении истице пенсии в сумме 132 рубля с 07 июля 2005 года, установленной ей до выезда за пределы СССР. В последующем ответчиком издано распоряжение N 3/1281 от 31 июля 2013 года о продлении пенсионных выплат истице исходя из суммы 132 рубля.

С указанным распоряжением истица не согласилась, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании распоряжения незаконным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-7704/2015 исковые требования Шендерович Р.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга N 3/1281 от 31 июля 2013 года в части установления размера пенсии Шендерович Р.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований Шендерович Р.Ю. отказано в полном объеме. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения являются письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что государственная пенсия по старости была назначена Шендерович Р.Ю. в 1986 году на основании действовавших на тот момент положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", регулировавших назначение государственной пенсии по старости.

На момент назначения Шендерович Р.Ю. государственной пенсии по старости (1986 год) порядок назначения и выплаты пенсий регулировался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 (далее - Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий), в п. 180 которого было предусмотрено, что гражданам СССР, получавшим в СССР пенсию по старости или по инвалидности, за исключением пенсий, назначенных по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также семьям советских граждан, которым назначена в СССР пенсия по случаю потери кормильца, выехавшим после 1 октября 1958 г. на постоянное или временное жительство в капиталистические страны, выплата пенсии приостанавливается на все время пребывания за границей, но перед отъездом из СССР пенсия указанным лицам выплачивается за 6 месяцев вперед в советской валюте.

20 ноября 1990 года введен в действие Закон РСФСР N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР". Настоящий Закон устанавливал единую систему республиканских государственных пенсий в Российской Федерации и не содержал нормы, регулирующей порядок пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу.

Впоследствии пенсионное законодательство Российской Федерации также не предоставляло право иностранным гражданам, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, получать пенсии, выплата которых была приостановлена согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству СССР.

Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" утратил силу в связи с введением с 01 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратил силу с 1 января 2015 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона восстановление выплаты трудовой пенсии по старости и определение ее размера осуществляется только в отношении трудовых пенсий, назначенных по нормам Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР ".

Шендерович Р.Ю. была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", по нормам Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР " пенсия по старости Шендерович Р.Ю. не назначалась и не выплачивалась, Шендерович Р.Ю. никогда не являлась получателем пенсии по законодательству Российской Федерации.

Шендерович Р.Ю. не имеет гражданства Российской Федерации, и будучи иностранным гражданином, не проживающим на территории Российской Федерации, никогда не являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому она не относится к числу лиц, на которых распространялись положения Федерального закона от 06 марта 2001 г. N 21-ФЗ (утратил силу с 1 января 2015 г.), а так же ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" вступил в силу с 01 января 1992 года, то есть после выезда Шендерович Р.Ю. на постоянное жительство за границу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о об обязании ответчика выплачивать Шендерович Р.Ю. пенсию с 01 декабря 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 22, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с последующей индексацией пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-5758/2012 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга исполнено, распоряжением от 20 мая 2015 года, не отменным в установленном законом порядке, Шендерович Р.Ю. назначена пенсия в соответствии с требованиями законодательства, выплачена задолженность за предыдущие годы.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 02 июля 2017 года о разъяснении решения суда и аналогичное заявление Шендерович Р.Ю. от 20 ноября 2014 года судебными постановлениями оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы материального права, следует полагать, что действия ответчика являются законными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, вынесении по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шендерович Рахиль Юдовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по пенсии, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: