Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-25286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1817/17 по апелляционной жалобе Колесникова С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года по иску Колесникова С. С.ча к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в проведении операции по снятию денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО "Сбербанк России", в которых, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ ПАО "Сбербанк России" от 13.10.2016 года в проведении операции по снятию денежных средств (выдаче вклада) в сумме 8 788 963,93 руб, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца неустойку в сумме 3 427 695,93 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования о надлежащем оказании финансовой услуги по договору банковского вклада, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор сберегательного счета N... от "дата". В этот же день истец внес на счет через кассу наличные денежные средства в размере 28 788 963,93 руб. Часть из указанной суммы в размере 8 788 963,93 руб. истец перечислил на вклад "Лидер Управляй" N.., открытый им в тот же день. "дата" истец решилзабрать денежные средства с указанного вклада. Однако, ему было сообщено об отказе в исполнении его распоряжения о совершении операции по снятию денежных средств с вклада в указанной сумме. "дата" истец подал ответчику требование об исполнении обязательств по договору банковского вклада, которое ответчик оставил без удовлетворения. "дата" по электронной почте истцу от ответчика пришло письмо в котором банк ссылался на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ, как на основание отказа в выполнении распоряжения истца. Истец считает указанный отказ не законным, нарушающим его права на распоряжение суммой вклада.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года Колесникову С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 845, 846, 849 ГК РФ с их правовой взаимосвязи с положениями статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пришел к правильному выводу о том, что обязанность Банка выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету не является безусловной при наличии обстоятельств, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и что ответчик имеет право приостановить совершение банковских операций при наличии соответствующих подозрений, вызванных сомнительным и необычным характером сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.10.2016 сотрудниками ПАО "Сбербанк России" была выявлена следующая финансовая операция, запрашиваемая истцом в структурным подразделением банка N 9055\01791.

05.10.2016 года Колесниковым С.С. был предъявлен к оплате сберегательный сертификат N... на сумму 28 788 963,93 руб, который ранее был приобретен "... ", за счет средств, поступивших на счет по вкладу со счета ООО "Железный Мир", открытого в филиале N 7806 ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается договором займа от "дата" (л.д. 89-90), распиской (л.д.91), соглашением об отступном от "дата" (л.д.92), актом приема-передачи сертификата (л.д.93).

Между тем, сведениями из автоматизированной системы Стоп-лист подтверждается информация банка об ООО "Железный Мир", как о клиенте, чьи операции признаны сомнительными.

В тот же день 05.10.2016 Колесников С.С. года заключил с Северо-Западным Банком ПАО "СбербанкРоссии" договор сберегательного счета N... и внес на указанный счет сумму в размере 28 788 963,93 руб.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что источником поступления указанных средств на счет N... являлась оплата предъявленного истцом сберегательного сертификата N...

Также "дата" Колесников С.С. заключил с ПАО "Сбербанк России" договор N... о вкладе "Лидер Управляй" на размещение суммы вклада в размере 8 788 963,93 руб, со сроком 11 месяцев 29 дней, с начислением процентов в размере 6,65 годовых.

13.10.2016 года истец обратился в банк с намерением провести финансовую операцию по снятию со вклада N... денежных средств в сумме равной той, которая была размещена 05.10.2016, а именно, 8 788 963,93 руб.

Поскольку характер совершаемых операций по счетам истца подпадал под приведенные в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ и в Положении о требования к Правилах внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной Банком России 2.03. 2012 года N 375-П, признаки подозрительных операций, ответчик руководствуясь ПВК, п.2.1.1. Методики 3044 обоснованно принял решение о необходимости проведения углубленного анализа проводимой операции и уведомлением отказал Колесникову С.С. в проведении операции по счету (вкладу) N.., что также соответствует п. 3.2.1.6. Условий размещения вкладов, согласно которому банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету вкладу в указанном случае, с которыми истец был ознакомлен и согласился при заключении договора с ПАО "Сбербанк России".

Принимая во внимание, что ответчик правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставляющего право банкам отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше положений законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -