Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-25576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д, Цыганковой В.А,

с участием прокурора Мазиной О.Н,

при секретаре Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Асель на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2017 года по гражданскому делу N2-3520/2017 по иску Князевой А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор социального найма и по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Князевой А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Князевой А. - Гармажапова Ц.Д. (доверенность N78АБ2520200 от 17.02.2017 сроком на пять лет), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Князева А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург", в котором просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, а именно: комнатой N.., в квартире "адрес", обязать ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которой 23 мая 2017 года предъявлено встречное искового заявление к Князевой А. о выселении из спорного жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2017 года в удовлетворении искового заявления Князевой А. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург", администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор социального найма отказано.

Встречное исковое заявление администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворено.

Судом постановлено выселить Князеву А. из комнаты площадью 20 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017, снять арест с комнаты N... в квартире "адрес".

В апелляционной жалобе Князева А, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме.

Иными участниками процесса решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2017 года не обжалуется.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представители ответчиков по первоначальному иску, третье лицо Князев Д.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что предметом спора является комната N.., в квартире "адрес", нанимателем которой являлся Князев Д.В.

Указанная комната была предоставлена Князеву Д.В. на основании договора социального найма N... от 23 апреля 2001 года. В договоре социального найма в качестве постоянно проживающих указаны несовершеннолетние: Князева О.Д. "дата" года рождения, Князева В.Д. "дата" года рождения (л.д. 17-30).

Князева А. состоит с 18 июня 2014 года в зарегистрированном браке с Князевым Д.В, с согласия нанимателя истец по первоначальному иску проживает и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении на основании "Разрешения на временное проживание иностранного гражданина" N... от 19 октября 2015 года.

Князев Д.В. с членами семьи (5 человек) с 13.03.2015 состоял на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно смотровому листу от 31.10.2016, в связи с получением отдельной 4 комнатной квартиры, Князев Д.В. обязался освободить спорное жилое помещение, снять с регистрационного учета супругу Князеву А, выехать с членами семьи в составе 6 человек, и передать ранее занимаемое жилое помещение в распоряжение жилищного отдела администрации Фрунзенского района (л.д. 37).

Распоряжением администрации Фрунзеснкого района Санкт -Петербурга N70 от 11 ноября 2016 года Князеву Д.В. и членам его семьи предоставлена отдельная 4 комнатной квартиры N.., общей площадью 95,70 кв.м, жилой площадью 60,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В течении 5 дней Князев Д.В. обязан заключить договор социального найма с СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург".

Договор социального найма N... между Князевым Д.В. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург" заключен 28 ноября 2016 года.

После предоставления Князеву Д.В. с членами семьи отдельной 4 комнатной квартиры N.., общей площадью 95,70 кв.м, жилой площадью 60,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", Князева А. 12.12.2016 обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург" с заявлением об изменении договора социального найма в отношении комнаты N... в квартире "адрес", просила включить ее в список постоянно проживающих совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Решением наймодателя от 13.12.2016 Князевой А. отказано в изменении договора социального найма со ссылкой на обязательства ее супруга Князева Д.В. по освобождению спорного жилого помещения, в связи с предоставлением ему и членам его семьи отдельной 4-х комнатной квартиры.

Согласно справке о регистрации Ф-9 Князев Д.В. с членами семьи зарегистрирован с 16.02.2017 в квартире N.., расположенной по адресу: "адрес", Князева А. зарегистрирована в указанной квартире с 09.03.2017 по 02.12.2021 (л.д. 64 оборотная сторона).

Паспорт гражданина Российской Федерации Князевой А. выдан 17.07.2017

Разрешая по существу первоначальные исковые требования, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив к спорным правоотношениям положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательств наличия оснований и соблюдения порядка, установленного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления Князевой А. жилого помещения по договору социального найма суду не представлено.

При этом судом справедливо учтено, что на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях истец не состояла, гражданкой Российской Федерации до 17 июля 2017 года не являлась, ее супругу с учетом несовершеннолетних детей предоставлено жилое помещение. Согласно смотровому листу Князев Д.В. обязался выехать со спорного жилого помещения в связи с предоставлением квартиры по договору социального найма.

Установив в процессе рассмотрения дела, что на момент обращения 12.12.2016 истца в СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург" с заявлением об изменении договора социального найма в отношении комнаты N... в квартире "адрес" и включении ее в список постоянно проживающих совместно с нанимателем Князевым Д.В. имела гражданство Республики Кыргызстан, Князев Д.В. на момент обращения истца с заявлением, нанимателем спорной комнаты не являлся, на основании договора социального найма N... от 28.11.2016, заключенного между Князевым Д.В. и ГКУ "ЖА Красногвардейского района Санкт - Петербурга", Князеву Д.В. и членам его семьи была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира, суд правильно применив положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, подробно мотивированные в обжалуемом решении в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, в связи с чем, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, сводящимся к несогласию с выводами суда, однако их правильности не опровергающим и основанным на неправильном применении истцом положений материального права, не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе вселение истца в спорное жилое помещение на законных основаниях не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением, после предоставления нанимателю Князеву Д.В. и членам его семьи иного жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно справке о регистрации формы 9 Князева А. зарегистрирована с 09.03.2017 по 02.12.2021 в квартире N.., расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем, получила право пользования данной квартирой, как член семьи нанимателя Князева Д.В.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истец своего согласия на снятие с регистрационного учета и освобождение спорной комнаты истец не давала, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с собственноручной записью истца в смотровом листе N... от 31.10.2016 следует, что она, действуя в интересах несовершеннолетних детей согласна с получением квартиры, указанной в смотровом листе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец была ознакомлена с обязанностью нанимателя снять её с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещения и против этого не возражала.

Рассматривая встречные исковые требования администрации Фрунзенского района о выселении Князевой А. суд правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 11, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учтя, что доказательств наличия законных оснований для проживания истца в полном жилом помещении суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска и выселении Князевой А. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку апелляционная жалоба доводов, направленных на обжалование решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований не содержит, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которых не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Асель - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: