Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-25661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-968/17 по иску Салфарлие Надежды Николаевны к Жуковой Ларисе Павловне об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" в интересах недееспособной Жуковой Ларисы Павловны к Салфарлие Надежде Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя истца - Симоновой А.Ю, действующей по доверенности, представителя ответчика - Федоровой С.В, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Салфарлие Н.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жуковой Л.П. в лице опекуна Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" об установлении факта непринятия Жуковой Л.П. наследства, открывшегося после смерти Жукова В.И, умершего 30.09.2015 г, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка с садовым домом, расположенными по адресу: "адрес"; после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска Салфарлие Н.Н. указала, что по завещанию от 05.10.2000 г. Ж.В.И. завещал ей земельный участок с садовым домом N... в "адрес", последующим завещанием от 07.04.2006 г. он завещал все свое имущество супруге Жуковой Л.П, а истица по данному завещанию является подназначенным наследником.

Жукова Л.П. наследство после умершего Ж.В.И. фактически не приняла и с заявлением о принятии наследства не обращалась, вследствие чего наследником всего наследственного имущества Ж.В.И. является истица.

Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10", действующее в интересах Жуковой Л.П, обратилось в суд со встречным иском о восстановлении Жуковой Л.П. срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства Жуковой Л.П. после смерти супруга Ж.В.И. и признании за Жуковой Л.П. права собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В обоснование иска Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" указало, что Жукова Л.П. и Ж.В.И. оба находились в Санкт-Петербургском ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" и после смерти Ж.В.И, Жукова Л.П. совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку в учреждении остались личные вещи Ж.В.И. - прогулочная коляска с ручным приводом, фотографии и иные вещи, которые были переданы его супруге Жуковой Л.П.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2017 г. на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Санкт-Петербургского ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" в интересах недееспособной Жуковой Л.П. к Салфарлие Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 г. за Салфарлие Н.Н. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти Ж.В.И, умершего "дата" - на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: "адрес"; в удовлетворении встречных исковых требований Санкт-Петербургского ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" в интересах недееспособной Жуковой Л.П. к Салфарлие Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанное наследственное имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10", действующее в интересах Жуковой Л.П, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Салфарлие Е.Е. в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом при его принятии норм материального права, неверную оценку доказательств.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица нотариуса Лобзаевой О.Э, представителя третьего лица ООиП МО "Правобережный", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Жукова Л.П. являлась супругой Ж.В.И, умершего "дата" Их брак был зарегистрирован 06.06.1997 г.

Истец Салфарлие Н.Н. является дочерью Жуковой Л.П.

С 21.02.2013 г. Ж.В.И. находился в Санкт-Петербургском ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10", до перевода в учреждение находился на лечении в ГПБ N 3, Салфарлие Н.Н. являлась его опекуном с 05.12.2012 г. по 15.02.2013 г, с 15.02.2013 г. опекуном Ж.В.И. являлась П.И.А.

Ж.В.И. на основании договора мены от 21.12.1998 N 4-0-4728 принадлежавшей ему на основании свидетельства о праве на наследство квартиры по адресу: "адрес" принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"; на основании свидетельств на право собственности на землю IX-ЛО-3507 N 900800, IX-ЛО-3507 N 900800 от 02.08.1996 г. - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: "адрес".

Данное имущество вошло в наследственную массу после его смерти.

05.10.2000 г. Ж.В.И. составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества завещал земельный участок с садовым домом под N... в "адрес" Сарфарлие Н.Н.

Завещание удостоверено нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Демидчиком Е.В, зарегистрировано в реестре нотариуса за N 3819.

07.04.2006 г. Ж.В.И. составил завещание, которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал Жуковой Л.П, а в случае ее смерти ранее открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо непринятия наследства по другим причинам или отказа от него, или если она не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник - Салфарлие Н.Н.

Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Насоновым Г.И, зарегистрировано в реестре нотариуса за N Д-1011.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Санкт-Петербургского ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10", действующего в интересах Жуковой Л.П, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Жуковой Л.П. наследства.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований согласна.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п.1).

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (п.2).

В соответствии с положением абзаца 2 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 г. по заявлению Салфарлие Н.Н. нотариусом Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. заведено наследственное дело N 41/2016 к имуществу Ж.В.И, умершего "дата".

Согласно материалам наследственного дела на имя Жуковой Л.П. 17.03.2016 г. и 21.04.2016 г. направлялись по адресу: "адрес" уведомления нотариуса об открытии наследства и разъяснялось право подачи заявления о принятии наследства по закону, по завещанию.

26.04.2016 г. ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" было уведомлено представителем Салфарлие Н.Н. Симоновой А.Ю. об открытии наследства письмом с просьбой выдать на её имя доверенность для оформления наследственных прав Жуковой Л.П.

Письмом от 06.07.2016 г. Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" было уведомлено об открытии наследственного дела, и о том, что Жукова Л.П. заявление о принятии наследства не подавала, предложено было представить документы о признании Жуковой Л.П. недееспособной.

27.12.2016 г. Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" в ответ на его запрос от 19.12.2016 г. было уведомлено нотариусом Лобзаевой О.Э. о том, что после смерти Жукова В.И. открыто наследственное дело, в связи с чем, разъяснялось право подачи заявления о принятии наследства и предъявления необходимых документов.

16.02.2017 г. Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10", действующее в интересах Жуковой Л.П, обратилось к нотариусу Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ж.В.И.

В обоснование встречного иска, Санкт-Петербургское ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" ссылался на то, что после смерти Ж.В.И. в интернате остались его личные вещи, в том числе прогулочная коляска с ручным приводом, фотографии и иные вещи, которые были переданы Жуковой Л.П.

Вместе с тем, доказательств того, что Ж.В.И. принадлежало указанное имущество и что фактически оно было передано Жуковой Л.П. ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В течение шести месяцев после смерти Ж.В.И. Жукова Л.П. была дееспособна, признана недееспособной решением суда от 05.04.2016 г, которое вступило в законную силу 06.05.2016 г.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок Жукова Л.П. ни по закону, ни по завещанию к нотариусу не обращалась, что подтверждается письмом нотариуса от 06.07.2016 г.

В то же время, согласно справке Санкт-Петербургского ГАСУСО "Психоневрологический интернат N 10" Жукова Л.П. находилась в данном учреждении с 14.05.2014 г. на стационарной форме постоянного проживания.

Из справки СУСО "ПНИ N 10" от 28.06.2017 г. усматривается, что Жукова Л.П. 23.10.2014 г. в результате падения в палате получила травму, после травмы является лежачей больной, может передвигаться в коляске с посторонней помощью.

Согласно справке Фонда социального страхования, Ж.В.И, проживавший на момент смерти в этом же интернате отдельно от Жуковой Л.П, в соответствии с программой реабилитации инвалида подлежал обеспечению креслом-коляской.

В ответ на адвокатский запрос ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило, что Ж.В.И. креслом-коляской с ручным приводом базовым прогулочным не обеспечивался.

В дело истцом по встречному иску представлено предписание заместителя директора СУСО "ПНИ N 10" от 16.10.2015 г. без номера специалисту по социальной работе Ж.Н.В. передать базовую прогулочную кресло-коляску с ручным приводом после смерти Ж.В.И. в силу нуждаемости по медицинским показаниям в собственность Жуковой Л.П. с постановкой на личный учёт имущества Жуковой Л.П.

Также в дело представлен акт приема-передачи коляски Жуковой Л.П. от 16.10.2015 г, составленный специалистами по социальной работе Ж.Н.В. и М.М.В.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля со стороны истца по встречному иску Ж.Н.В. пояснила, что кресло-коляска были подарены Ж.В.И. после смерти одного из пациентов его родственниками, Жукова Л.П. лежачая больная, не гуляет, однако, коляска ей может понадобиться в связи с проведением медицинских процедур.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Ж.В.И. принадлежала кресло-коляска, в том числе, что именно ему такая коляска была безвозмездно передана, учитывая, что какой-либо письменный договор о передаче имущества не составлялся.

Свидетели П.И.А, Т.Н.П, допрошенные со стороны истца Салфарлие Н.Н. пояснили, что никогда не видели кресла-коляски у Ж.В.И. и у Жуковой Л.П, Ж.В.И. самостоятельно передвигался по палате, а Жукова Л.П. является лежачей больной.

Акт о передаче коляски не содержит в графе "коляску приняла" подписи Жуковой Л.П, являвшейся на дату составления акта дееспособной.

Кроме того, из вышеуказанного предписания усматривается, что коляска должна была быть предоставлена Жуковой Л.И. учреждением по медицинским показаниям, а не в связи с её волей принять имущество умершего супруга.

Состояние здоровья наследника не имеет правового значения для установления факта принятия наследства в шестимесячный срок с момента открытия наследства, может иметь правовое значение в случае решения вопроса о восстановлении такого срока.

Согласно справке ЖСК N 162 от 05.04.2017 г. оплата коммунальных платежей по квартире по адресу: "адрес" с января 2012 г. и в том числе с 30.09.2015 г. по настоящее время производится за счёт денежных средств Салфарлие Н.Н, таким образом, Жукова Л.П. участия в содержании наследственного имущества не принимала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Жукова Л.П. фактически не приняла наследство, оставшееся после смерти Ж.В.И, умершего "дата", достаточных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, то согласно воле Ж.В.И, выраженной им в завещании от 07.04.2006 г, наследственное имущество перешло в собственность Салфарлие Н.Н, которая приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований Салфарлие Н.Н. и признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ж.В.И.

Судом верно определены правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, оценка доказательств отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: