Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-25939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова А.Б. на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 24 мая 2017 года по гражданскому делу N2-1644/17 по иску Осипова А. Б. к АО "Интерпрогрессбанк" о признании поручительства прекращенным

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

27.08.2014 между АБ "Интерпрогрессбанк" (ЗАО) (Банк) и ООО "Энерго-Финпром" в лице генерального директора Осипова А.Б. (заемщик) заключен договор N 4-КЛ/14 о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу, в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию (с лимитом ответственности) и предоставить в рамках данной линии кредит и/или кредиты- денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предоставленных договором, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование ими в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед Банком согласно договору.

Согласно пункту 6.3. данного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе, договорами поручительства, заключенными "дата": с "... " (договор N.., с "... " (договор N... ), с Осиповым А.Б.(договор N 4-ПФЛ-3/14), с "... " (договор N... ).

Осипов А.Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО "Интерпрогрессбанк" (ранее - АБ "Интерпрогрессбанк" (ЗАО) о признании прекращенным поручительства, возникшего из договора поручительства N 4-ПФЛ-3/14 от 27.08.2014 года, ссылаясь на прекращение обязательства его надлежащим исполнением ООО "Финпром-Инжиниринг", а также изменением основного обязательства? влекущим увеличение ответственности поручителя, на которое истец согласия не давал.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, указанный Осиповым А.Б. АО "Интерпрогрессбанк" ответчик не имеет каких-либо материально-правовых претензий, вытекающих из договора N 4-КЛ/14 о предоставлении кредитной линии ни к ООО "Энерго-Финпром", ни к какому либо из поручителей данного юридического лица, в связи с исполнением обязательств по данному договору ООО "Финром-Инжиниринг"? также являвшемся одним из поручителей ООО "Энерго-Финпром" по указанному выше договору.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует какой-либо спор, связанный с исполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, в рамках которого подлежали бы установлению обстоятельства действия или прекращения заключенного с Осиповым А.Б. договора поручительства.

При этом из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу по иску ООО "Финром-Инжиниринг" к Осипову А.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства с истца по настоящему делу в пользу ООО "Финром-Инжиниринг" взыскана задолженность по договору поручительства N 4-ПФЛ-3/14 от 27.08.2014 года, в сумме 13 492 800 рублей.

Производя указанное взыскание, суд сослался на право ООО "Финром-Инжиниринг", как поручителя ООО "Энерго-Финпром", исполнившего обязательство последнего по договору N 4-КЛ/14 о предоставлении кредитной линии, требовать исполнения обязательства от другого поручителя указанного юридического лица- Осипова А.Б. на основании договора поручительства от 27.08. 2014 года.

При этом Московским районным судом Санкт-Петербурга исследовались обстоятельства, влияющие на обоснованность заявленных новым кредитором - ООО "Финром-Инжиниринг" требований, в том числе обстоятельства прекращения договора поручительства, заключенного между Осиповым А.Б. и АО "Интерпрогрессбанк". В судебном решении имеются выводы об исполнении обязательства ООО "Энерго-Финпром", обеспеченного поручительствами нескольких физических и юридических лиц со стороны только ООО "Финром-Инжиниринг", о переходе к последнему принадлежащих АО "Интерпрогрессбанк" прав по обязательствам, обеспеченным поручительством Осипова А.Б, и об отсутствии оснований полагать прекращенным заключенный с Осиповым А.Б. договор поручительства N 4-ПФЛ-3/14 от 27.08.2014 года.

Таким образом, заявленные Осиповым А.Б. исковые требования фактически направлены не на защиту права, нарушенного или оспариваемого АО "Интерпрогрессбанк", а на оспаривание выводов, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по иску ООО "Финром-Инжиниринг" к Осипову А.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, для чего законом установлен иной судебный порядок.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения заявленного спора по существу, в силу чего решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Осипова А. Б. к АО "Интерпрогрессбанк" о признании поручительства прекращенным

Председательствующий:

Судьи: