Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-26113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

при секретаре

Махова Е.А.

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4759/2014 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по заявлению З.И.В. об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года о признании З.И.В. безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Кондратьевой-РудойО.П, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" Пожарицкой Е.А, поддержавших доводы жалобы, З.И.В. считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"... " И.В. обратился в суд с заявление об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года о признании его безвестно отсутствующим.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2017 года требования "... " И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице своего представителя просит определение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по делу N 2-4759/2014 по заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга З.И.В, 21 августа 1963 года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д.74-76). Решение вступило в законную силу.

07 сентября 2017 года в суд обратился "... " И.В. с заявлением об отмене вышеуказанного решения, при этом предъявил временное удостоверение личности N 86 с фотографией заявителя (л.д. 95-96).

Также в материалах дела имеется заявление "... " И.В. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, датированного 03.08.2002, на котором имеется фотография заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно удовлетворил заявление "... " И.В, поскольку факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

Доводы жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что представленное в материалы дела удостоверение личности "... " И.В. является временным, срок действия истекает 01.10.2017, а в судебном заседании, состоявшемся 05.10.2017 паспорт гражданина Российской Федерации представлен не был, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Суд отменяет решение суда при установлении самого факта явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим. В данном конкретном случае "... " И.В, признанный в 2014 году безвестно отсутствующим, обнаружен. Кроме того, суду апелляционной инстанции предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации 40 17 859651, выданный 06.09.2017 года.

В связи с отсутствием сомнений в личности "... " И.В, предъявившего паспорт, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии сведений о месте пребывания или жительства "... " И.В. в период с 2002 года по настоящее время, отсутствии свидетельских показаний, сведений о внесении в журнал учета временных удостоверений личности, так как правового значения указанные обстоятельства не имеют.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: