Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-26221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева А.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года по гражданскому делу N2-1213/17 по иску Голубева А. А. к ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "КБ "Ренессанс Кредит", в котором просил обязать ответчика предоставить представителю истца -Миронову В.В. на основании надлежащим образом оформленной нотариальной доверенности, информацию по открытым в ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Голубевым А.А. кредитным договорам N... от "дата", а также расчетным счетам N... и N.., открытый к карте N.., а именно: о движении (поступлении, списании) денежных средств за период с "дата" и по время вынесения судебного решения; копию договора по обслуживанию (ведению) карты N... и движения по ней денежных средств за период с "дата" по время вынесения судом решения; типовую форму N... "Справка о надлежащем выполнении обязательств по кредитному договору"; типовую форму справки N... "О подтверждении поступлении суммы денежных средств на счет клиента"; типовую форму справки N... "О подтверждении наличия кредита и счета в Банке"; типовую форму справки N... "Сумма доступного лимита по карте"; типовую форму справки N... "Детальная информация о полном досрочном погашении кредита (для случаев когда с банковского счета осуществляется списание денежных средств в погашение задолженности по нескольким кредитным договорам)", типовую форму справки N... "Информация о кредитной истории заемщика переданная в бюро кредитных историй".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанная информация необоснованно не была предоставлена ответчиком представителю истца -Миронову В.В, несмотря на предъявление работникам кредитно-кассового офиса оригинала паспорта и оригинала нотариально удостоверенной доверенности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 819, 857 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что Голубевым А.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, учитывая обстоятельства по настоящему делу, представленные истцом доказательства, а также примененные судом нормы действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что для разрешения данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, заявленные требования разрешены судом по существу, а не оставлены без рассмотрения по указанным причинам.

В данном случае отказ в иске связан с тем, что истцом не доказано само наличие спора, в том числе факт обращения к ответчику за предоставлением информации и отказ в ее получении. При этом суд правильно указал, что наличие у истца ряда указанных им документов обусловлено самим фактом заключения договора, при том, что какие-либо типовые формы справок и общие условия находятся в открытом доступе.

При таком положении основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: