Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-26255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Барминой Е.А.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу ООО "БЕСТ Моторс" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-8217/2017 по иску Степанова А. В. к ООО "БЕСТ Моторс" о взыскании процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения истца Степанова А.В, представителя ответчика Полторак А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "БЕСТ Моторс" о взыскании процентов за пользование займом.

Истец указал, что ранее Приморским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск Степанова А.В к ООО "Бест Моторс" о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа и пени. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования были удовлетворены. Указанное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено с вынесением решения о взыскании в пользу истца с ответчика сумму займа по договорам займа в размере 4 115 400 руб, процентов по договорам в сумме 1 122 907 руб. 90 коп, пени в размере 261 914 руб, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору за период с "дата" по "дата" в размере 704 271 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 626 004 руб. 93 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года исковые требования Степанова А.В. удовлетворены частично.

С ООО "БЕСТ Моторс" в пользу Степанова А.В. взысканы проценты за пользование суммой займа по договору за период с "дата" по "дата" в размере 704 271 руб. 94 коп, расходы на оплату государственной пошлины 10 242 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БЕСТ Моторс" Полторак А.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на оспаривание в кассационном порядке апелляционного определения Санкт-петербургского городского суда от "дата".

В отзыве на апелляционную жалобу Степанов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом первой инстанции, "дата" между Степановым А.В. и ООО "БЕСТ Моторс" были заключены договор займа N... А, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 075 700 руб. с выплатой процентов в размере 10% годовых; также "дата" был заключен договор займа N.., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 075 700 руб. с выплатой процентов в размере 10% годовых; "дата" был заключен договор займа N.., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 8% годовых; "дата" был заключен договор займа N.., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450 000 руб. с выплатой процентов в размере 10 % годовых; "дата" был заключен договор займа N.., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 8% годовых; "дата" был заключен договор займа N.., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 8% годовых.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года с ООО "БЕСТ Моторс" в пользу Степанова А.В. взыскана сумма долга по договорам займа: N... А от "дата", от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" и N... от "дата" в размере 4 115 400 руб, проценты за пользование суммой займа по договорам займа N... А от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" и N... от "дата" в размере 1 122 907 руб. 90 коп, пени за просрочку возврата суммы займа за период с "дата" по "дата" в размере 261 914 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 руб, а всего взыскано 5 663 032 руб. 30 коп.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года, решение Приморского районного суда от "дата" отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому исковые требования Степанова А.В удовлетворены. В пользу истца с ООО "БЕСТ Моторс" взыскана сумма займа по договорам займа в размере 4 115 400 руб, проценты по договорам в сумме 1 122 907 руб. 90 коп, пени в размере 261 914 руб, расходы на представителя в сумме 70 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что договорами займа заключенных между сторонами, стороны договорились о порядке и основаниях компенсаций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 3.2 Договоров), суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа согласно условиям договоров за период с "дата" по "дата", суд исходил из того, что данное право вытекает из условий договоров и соотносится в требованиями ст.ст.809 и 811 ГК РФ.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" вступило в силу с момента его постановления( п.5 ст. 329 ГПК РФ), установленные указанным судебным актом обстоятельства наличия задолженности по договорам займа, правомерности предъявления требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами носят преюдициальный в силу ст. 61 ГПК РФ характер при рассмотрении настоящего дела.

Сам факт обращения ответчика с кассационной жалобой на апелляционное определение суда не может являться основание для отмены решения суда по настоящему спору, поскольку на момент вынесения судебного акта апелляционным определением установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не подлежащие повторному оспариванию сторонами. При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы апелляционное определение судебной коллегии от "дата" также отменено не было, что не оспаривает представитель ответчика.

Доводов относительно неверного применения судами норм материального права, неверности расчета взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: