Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-26294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Барминой Е.А.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу Цибульского С. Л. в лице представителя Дмитриенко Э.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5853/2017 по иску Агентства по транспорту "адрес" к Цибульскому С. Л. о взыскании установленной законодательством обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Агентство по транспорту "адрес" обратилось в суд с иском к Цибульскому С.Л. о взыскании установленной законодательством обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.

Истец указал, что "дата" ответчиком осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в "адрес" с нарушением Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", что влечет обязанность собственника транспортного средства уплатить обязательную плату за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального значения в сумме 171 567 руб..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года исковые требования Агентства по транспорту "адрес" удовлетворены.

С Цибулького С.Л. в пользу Агентства по транспорту "адрес" взыскано 171 567 рублей 12 копеек.

С Цибулького С.Л. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 4751 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Цибульского С.Л. Дмитриенко Э.В. просит указанное решение суда отменить, и вынести новое решение.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Цибульский С.Л. является собственником автомобилей: марки 57SC13 государственный знак К2720Е178, полуприцепа КРОНЕ SDP2 государственный номер ВА994378.

Истцом был представлен акт N... о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от "дата" при допустимых нагрузках на ось, таких как: 3.50, транспортным средством ответчика превышены, поскольку нагрузки составляют: 5.51; 4.30; 3.74; 4.10; 4.09.

Обращаясь в суд с настоящим иском, агентство по транспорту "адрес" указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза, наличие ограничений на перевоз тяжеловесного груза, введенных Постановлением "адрес" от "дата" N... пп.

Согласно расчету размер вреда по акту N... от "дата" о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составляет 171 567 руб. 12 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости и допустимости, пришел к выводу о взыскании с ответчика причиненного вреда в указанном размере в пользу Агентства по транспорту "адрес".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

В соответствии с частью 8 статьи 31 этого же Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области определен постановлением Правительства Архангельской области от 13.04.2010 года N 109-пп.

В соответствии с Положением об Агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 года N 319-пп, данное Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности. В сфере своего ведения осуществляет региональных государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 20.03.2012 года N 102-пп в период с 10 апреля 2012 года по 24 мая 2012 года введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, агентство по транспорту Архангельской области указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем (в данном случае - истце) лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер а также причинную связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок N 211), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 211 в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 8 Порядка N 211 установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, государственная компания "Российские автомобильные дороги", владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка).

Из общедоступных источников следует, что постановление Правительства Архангельской области N 102-пп от 20.03.2012 года опубликовано в газете "Волна" 27.03.2012 г. и размещено в сети Интернет.

Указанное Постановление Правительства Архангельской области действовало на момент нарушения Цибульским С.Л. Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежаще не проинформировал владельцев автотранспортных средств об установлении ограничений по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области за 30 дней до начала введения временных ограничений через средства массовой информации, судебная коллегия отклоняют.

Отсутствие осведомленности ответчика о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при опубликовании соответствующих сведений в средствах массовой информации не освобождает последнего от ответственности за причиненный вред. Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся практически ежегодно в весенний период на территории Архангельской области. Ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесного груза через Архангельскую область, должен был заранее ознакомиться с условиями движения по транзитному маршруту.

Ссылки в апелляционной жалобе на порядок опубликования Постановления Правительства Архангельской области N 96-пп от 17.03.2015, его введения в силу, не имеют правового значения, поскольку в рамках рассмотренного иска ответчик допустил нарушение ограничений, введенных иным нормативным актом Правительства Архангельской области.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 октября 2013 года, по итогам которого постановлено обжалуемое решение, Цибульский С.Л. был извещен надлежащим образом по месту регистрации, которое, согласно ответу на запрос суда УФМС по СПб и ЛО (л.д. 56), на дату рассмотрения иска было определено по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 59-60). Конверт, направленный судом в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой Почты России о невручении адресату, в связи с "истечением срока хранения".

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом на получение корреспонденции.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Утверждения ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению, поскольку судом было произведено уведомление ответчика по месту его постоянной регистрации и проживания. В силу ч.1 ст. 165.1. ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик не уклонился от его получения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -