Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-26800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года гражданское дело N2-1090/17 по апелляционной жалобе Камкова А. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Камкову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.04.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" (с 30.03.2015 наименование банка изменено на ПАО "Росгосстрах Банк") и Камковым А.П. (заемщик) заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3700000 руб. сроком на 120 месяцев с выплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств 11.04.2013 между сторонами заключен договор ипотеки жилого недвижимого имущества: "адрес", расположенной по адресу: "адрес", условный N... С 20.07.2015 заемщик не осуществлял погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита, направив заемщику требование 30.11.2015, однако данное требование заемщиком не исполнено. Истец, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3581853,24 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 32110 руб, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3710000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, просит решение суда отменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, выражая несогласие с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, ссылаясь на то, что был лишен возможности представить свои доказательства рыночной стоимости заложенной квартиры в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. При этом ответчик просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5540000 руб. на основании полученного им отчета от 06.07.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры.

О рассмотрении дела ответчик извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 253, 256-258), в силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.

Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 253,254) и посредством телефонограммы (л.д. 252).

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от 11.04.2013 банк ОАО "Росгосстрах Банк" (в результате изменения наименования - ПАО "Росгосстрах Банк") предоставил Камкову А.П. на срок 120 месяцев денежные средства в размере 3700000 руб. с последующей уплатой 16,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором ипотеки жилого недвижимого имущества от 11.04.2013, по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 96 кв.м. Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 30.09.2011.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в кредит получены ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, направив заемщику требование 30.11.2015, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, кредитная задолженность составила 3581853,24 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 3319919,40 руб, начисленные проценты и комиссии - 247424,16 руб, пени и штрафные санкции - 14509,68 руб.

Допущенные нарушения, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, не опровергнуты доказательствами с его стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорными условиями и с учетом допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, суд удовлетворил требования Банка о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также в соответствии с условиями договора ипотеки и ст.ст. 349, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена квартиры определена судом на основании соглашения сторон, содержащегося в договоре ипотеке, на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1.3. договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, заключенного 11.04.2013 между сторонами, по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", определена в размере 3710000 руб.

Однако в соответствии с требованиями пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации не достигнуто, соответственно ее надлежало установить суду, однако судом в нарушение указанных требований пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и требований ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления доказательств рыночной стоимости заложенного имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что лишило его возможности оспаривать размер начальной продажной стоимости находящегося в залоге жилого помещения, представить в суд полученный им отчет ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являющегося предметом залога по кредитному договору.

При этом ответчиком представлен в суд апелляционной инстанции указанный отчет ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017

В связи с указанными допущенными судом нарушениями требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно рыночная стоимость заложенного имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции предложено истцу представить доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, в качестве новых доказательств приняты представленный ответчиком вышеуказанный отчет ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являющегося предметом залога по кредитному договору, а также представленное истцом заключение об оценке, составленное отделом реализации Управления залогового имущества Банка (УЗО ДРМ) по состоянию на 04.12.2017.

Согласно выводам указанного отчета ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017, представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения - "адрес" в "адрес" составляет 5540000 руб.

Согласно заключению об оценке, представленного истцом, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 5500000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает возможным изменить решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога с учетом представленных сторонами заключений об оценке и положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Отчет ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017 составлен независимым оценщиком с учетом осмотра жилого помещения 04.07.2017. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется в отличие от представленного истцом заключения об оценке, составленного структурным подразделением самого истца, по состоянию на 04.12.2017, без осмотра жилого помещения.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости квартиры при продаже с публичных торгов исходить из определенной указанным отчетом ООО "Финэк-Консалт-Аудит" от 06.07.2017 рыночной стоимости квартиры.

При этом согласно требованиям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры при продаже с публичных торгов составит 4432000 руб. (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика - 5540000 руб.),

Решение суда подлежит соответствующему изменению в данной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества изменить.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", при продаже с публичных торгов в размере 4432000 (четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: