Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-26989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года гражданское дело N2-512/17 по апелляционной жалобе Бердниковой Л. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бердниковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бердниковой Л. А. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бердниковой Л.А. обязательств по кредитному договору от 10.01.2015, обратился к мировому судье судебного участка N22 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на 16.11.2015 в сумме 16780,49 руб, в том числе: просроченная ссуда 13943,53 руб, просроченные проценты 910,51 руб, проценты по просроченной ссуде 944,35 руб, неустойка в общей сумме 982, 10руб.

Ответчик Бердникова Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением с требованием о признании кредитного договора от 10.01.2015 и договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб, ссылаясь на навязывание банком при заключении кредитного договора услуги по страхованию, так как она имела намерение получить кредит в сумме 50000 руб, однако на нее было оказано давление с целью ввести в заблуждение и навязать страховку за 13291,14руб, при заключении договора она не имела намерений заключать договор страхования, не имела возможности внести изменения в типовые условия кредитования, была лишена возможности повлиять на его содержание, заблуждалась, до нее не была доведена полная информация об условиях кредитного договора и договора страхования. При этом ей был выдан кредит в сумме большей, чем заявлено, на 13291,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N22 Санкт-Петербурга от 04.07.2016 гражданское дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2017 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Бердниковой Л.А. к ПАО "Совкомбанк" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бердникова Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.

Ответчик Бердникова Л.А. о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 223).

Истец ПАО "Соквомбанк" о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы и посредством факсимильной связи (л.д.224-226).

Третье лицо ЗАО "МетЛайф" о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д.227, 228)

Указанные лица, участвующую в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 10.01.2015 стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику-заемщику кредит в размере 63291,14 руб. на срок 24 месяца с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по кредиту определена в размере 3535,53 руб, срок платежа - по 10-е число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредит) взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику Бердниковой Л.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредитной задолженности банком 31.07.2015 в адрес Бердниковой Л.А. направлено уведомление о возврате всей суммы задолженности. Задолженность по кредитному договора заемщиком не погашена.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что последняя ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком договорных обязательств банк направил в адрес ответчика 31.07.2015 уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность не погашена.

По состоянию на 16.11.2017 согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 16780,49 руб, в том числе: просроченная ссуда 13943,53 руб, просроченные проценты 910,51 руб, проценты по просроченной ссуде 944,35 руб, неустойка по ссудному договору 357,86 руб, неустойка на просроченную ссуду 624,24 руб.

При этом согласно расчету истца ответчик с мая 2015 года допускала просрочку выплаты плановых платежей, что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорными условиями и с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, суд правомерно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бердниковой Л.А. о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, суд исходил из принципа свободы заключения договора, реализуя который, Бердникова Л.А. при заключении кредитного договора изъявила желание получить дополнительную услугу, предусматривающую включение ее в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, дожития о события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф".

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, устав участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для ее получения заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении о включении в Программу и Общих условиях Договора потребительского кредита.

В акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), подписанном Бердниковой Л.А. собственноручно, указано, что заемщик Бердникова Л.А. понимает Общие условия Договора потребительского кредита и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Одновременно в указанном Акцепте содержится просьба Бердниковой Л.А. одновременно с предоставлением кредита оказать ей дополнительную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. В Акцепте содержится согласие заемщика на включение в указанную Программу с уплатой банку платы за Программу, информация о комплексе расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, в рамках данной Программы, с подробным описанием обязанностей банка. Указано, что заемщик понимает, что Программа финансовой и страховой защиты заемщика является отдельной услугой, участие в которой никак не повлияет на получение кредита в Банке, при этом Бердникова Л.А. определенно намерена стать участником Программы страхования и получить дополнительные имущественные блага, предлагаемые участникам Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, также указано, что ей известно, что предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк взимает дополнительную плату, при этом она получает дополнительные необходимые ей услуги, а также подтверждена добровольность согласия на получение указанной дополнительной услуги. Также заемщиком указано, что она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставленных банком в рамках нее услуг, также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в Акцепте риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу, при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

При подписании указанного Акцепта заемщиком Бердниковой Л.А. при наличии в документе по названным выше вопросам граф "согласен" и "не согласен" поставлена отметка в графе "согласен", заверив тем самым Банк о своем понимании условий кредитного договора, понимании отсутствия обязательного заключения договора страхования как на условие выдачи кредита, выразив также свое намерение добровольно участвовать в Программе страхования. Заемщиком также собственноручно подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, где указано, что она понимает и соглашается, что, подписав настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф" (страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, дожития о события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания).

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, лично подписанном заемщиком, перечислены риски, по которым она согласилась быть застрахованной, также она подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "МетЛайф" без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, понимает, что и соглашается, что участие в Программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, Бердникова Л.А. имела возможность заключить кредитный договор без получения дополнительной услуги страхования, однако добровольно выразила желание получить указанную дополнительную услугу и заключить договор страхования с ЗАО "МетЛайф" на условиях договора добровольного группового страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на каждой странице имеется подпись ответчика, принадлежность которой последней не оспорена, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщик ознакомлена с условиями кредитования, уведомлена о полной стоимости кредита, добровольно выразила свое намерение на участие в программе страхования, обратное ответчиком не доказано.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного заемщиком, указана испрашиваемая сумма кредита - 63291, 14 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана сумма кредита - 63291,14 руб, также указаны все существенные условия договора, включая срок кредита, валюту кредита, процентную ставку за пользование кредитом, полную стоимость кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, включая сумму кредита, количество платежей, размер ежемесячного платежа, сумму процентов за пользование кредитом и общую сумму выплат по кредиту, а также указаны способы исполнения заемщиком обязательств, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

В заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указан размер платы за Программу и выражено согласие в размером платы, с порядком ее внесения - единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Данное согласие выражено путем проставления путем проставления отметки в графе "согласен" при наличии по данному вопросу граф "согласен" и "не согласен".

В Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) заемщиком выражено согласие на получение банком платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и с размером платы, согласие выражено путем проставления путем проставления отметки в графе "согласен" при наличии по данным вопросам граф "согласен" и "не согласен". Аналогично выражено поручение банку предоставить кредит двумя траншами, первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу, направив на ее уплату: вторым траншем - оставшуюся сумму кредита (50000 руб.).

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, лично подписанного заемщиком, она указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

При таком положении Бердниковой Л.А. предоставлен кредит в испрашиваемой ею сумме, с уплатой за счет кредитных средств платы за Программу страхования согласно ее поручению. Необходимая информация по договору кредитования и страховому договору предоставлена Бердниковой Л.А. в полном объеме. Спорные условия кредитного договора и договора страхования не противоречат требованиям п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного несостоятельны доводы Бердниковой Л.А, положенные в основу встречного иска, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При отсутствии со стороны ответчика нарушений прав Бердниковой Л.А. как потребителя правомерно не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Бердниковой Л.А. относительно навязанности услуги по страхованию, неправомерности взимания платы за страхование и включения ее размера в сумму кредита с последующим начислением на нее процентов за пользование повторяют ее позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Довод ответчика Бердниковой Л.А. о том, что она в течении двух месяцев после получения кредита погасила кредит полностью, выплатив 50000 руб, является несостоятельным, противоречит условиям кредитного договора о сумме кредита, не учитывает проценты за пользование кредитом и опровергается расчетом задолженности, составленным банком и не опровергнутым Бердниковой Л.А, согласно которому сумма фактически внесенных платежей за период с 10.02.2015 по 10.04.2015 составила 53550 руб, за счет которых погашена задолженность по основному долгу в размере 49347,61 руб, в счет погашения процентов по кредиту - 4202,39 руб. Поскольку заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере 63291,14 руб, а согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, уплаченную ответчиком сумму нельзя признать достаточной для полного погашения кредитной задолженности. Доказательств внесения Бердниковой Л.А. в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в достаточном для этого размере, либо наличия внесенных заемщиком платежей, не учтенных Банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: