Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-27138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводство N 3 ЛОМО" (далее по тексту - СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО") на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Лазаревой И.М. к СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными в части.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителя ответчика - председателя СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" - Опаницыной И.А, действующей на основании выписки от "дата" из протокола общего собрания от "дата", представителя истца Лазаревой И.М. - Тимохина Д.Ю, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лазарева И.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 08 ноября 2015 года в части исключения Лазаревой И.М. из членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" и предоставления земельного участка N... Запросову А.Н, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 15 мая 2016 года в части утверждения размера земельного участка, находящегося на втором замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере "... " кв.м и присвоении ему N... как вновь образованного и закрепления пользования участком N... за Запросовым А.Н.

Иск мотивирован тем, что истец была принята в члены СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" с 11 июня 2011 года, согласно решению общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО". В ноябре 2015 году истец получила уведомление от ответчика об освобождении занимаемого земельного участка ввиду исключения из членов СНТ. Истец указала, что собрание было организовано и проведено с нарушением требований закона, в отсутствие кворума, законных оснований для ее исключения из членов СНТ не имелось.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 08.11.2015 года в части исключения Лазаревой И.М. из членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" и предоставлении земельного участка N... Запросову А.Н.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 15.05.2016 года в части утверждения размера земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере "... " кв.м. и присвоении ему N.., как вновь образованного и закрепления пользования участком N... за Запросовым А.Н.".

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального закона, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Лазарева И.М, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела телефонограммами и факсимильным сообщением, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец доверила представлять свои интересы представителю, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Лазарева И.М. являлась членом СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" с 11 июня 2011 года, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ (протокол от 11 июня 2011 года).

В пользовании истца находился участок N... Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в ходе судебного разбирательства и подтверждаются справкой ответчика от 13 января 2015 года (т. N.., л.д. N... ), членской книжкой садовода (т. N.., л.д. N... ), реестром членов СНТ от 08 ноября 2016 года, заявлением Лазаревой И.М. от 01 июня 2011 года (т. N.., л.д. N... ).

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 08 ноября 2015 года Лазарева И.М. исключена из членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО". Согласно протоколу общего собрания, в связи; с освобождением участка N.., в члены СНТ "Садоводства N 3 ЛОМО" принят Запросов А.Н, которому предоставлен участок N... (т. N.., л.д. N... ).

Из протокола общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 18 июня 2016 года следует, что решением собрания подтверждены принятые ранее решения об исключении из членов СНТ граждан, в том числе Лазаревой И.М. (т. N.., л.д. N... ).

Допрошенные судом свидетели Ролле (т. 1, л.д. N... ), Климова (т. N.., л.д. N... ) показали суду, что информация о собрании была размещена на стенде в СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО". Однако суд не принял показания указанных свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего извещения Лазаревой И.М. о проводимом 08 ноября 2015 года собрании, поскольку сам факт размещения на информационном стенде информации о проведении собрания не может являться надлежащим уведомлением члена СНТ, вопрос об исключении которого, включен в повестку дня, поскольку доказательств, что Лазарева И.М. была ознакомлена с размещенной информацией, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца Лазаревой И.М, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего земельного законодательства и положениями Устава СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", обоснованно исходил из того, что процедура проведения общего собрания от 08 ноября 2015 года, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", не была соблюдена, истец не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, истец к ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекалась.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 13.1 Устава СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" (т. N.., л.д. N... ) установлена ответственность членов некоммерческого товарищества за:: нарушение законодательства: член может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, в границах некоммерческого товарищества в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; может быть лишен права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение члена некоммерческого товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на садовый земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией и Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Пунктом 13.2 Устава установлена ответственность членов некоммерческого товарищества за нарушение Устава и внутренних положений: за систематическую (более двух лет) неуплату членских и иных взносов может быть исключен из членов некоммерческого товарищества с взысканием через суд установленных общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных) размеров членских и иных взносов; член некоммерческого товарищества, в отношении которого неопровержимо доказано, что он систематически не выполняет обязанности члена некоммерческого товарищества или выполняет обязанности ненадлежащим образом, либо препятствует своими действиями достижению целей некоммерческого товарищества, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, может быть исключен из его членов решением общего собрания членов некоммерческого товарищества (собранием уполномоченных).

Пунктом 13.3 Устава устанавливается следующий порядок исключения из членов некоммерческого товарищества: 13.3.1. порядок добровольного выхода на основании личного заявления без изменения права собственности или других вещных прав на садовый земельный участок; 13.3.2 в случаях, изложенных в пункте 13.2 Устава решение об исключении членов некоммерческого товарищества принимается общим собранием его членов (собранием уполномоченных) двумя третями голосов по представлению правления; в представлении делается краткая характеристика садового земельного участка, обоснование претензий к правообладателю, меры воздействия (обязательное заблаговременное 2-х кратное предупреждение члена некоммерческого товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений, другие письменные доказательства). Граждане, исключенные из членов некоммерческого товарищества, со дня принятия такого решения приобретают статус граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого товарищества.

Таким образом, исходя из положений Устава СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", предусмотренных пунктами 13.1, 13.2, 13.3, член товарищества может быть лишен вещных прав в отношении предоставленного ему земельного участка только за умышленные и систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Между тем, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что Лазарева И.М. исключена из членов СНТ за то, что не ведет сельскохозяйственную деятельность на предоставленном ей участке, на участке накопился строительный мусор, а кроме того истец является должником по уплате членского взноса.

Вместе с тем, показаниями свидетелей Ролле, Климовой, допрошенных по ходатайству ответчика, в обосновании его правовой позиции, не подтвердился факт систематического нарушения истцом норм действующего земельного законодательства и положений Устава СНТ. Напротив, из показаний указанных свидетелей следует, что на участке N... расположен садовый домик. При этом свидетель Климова показала суду, что видела на участке компании людей, которые косили траву. Также данные свидетели подтвердили наличие на участке N... садового домика, а также факт, что истец использует земельный участок в настоящее время.

Кроме этого, указанные обстоятельства отражены на представленных суду фотографиях (т. N.., л.д. N... ). При этом, как обоснованно отметил суд в обжалуемом судебном акте, на фотографиях отсутствует строительный мусор, участок не захламлен, при этом в доме истца проводятся восстановительные работы.

Также из членской книжки садовода Лазаревой И.М. усматривается, что членские взносы за 2011 - 2015 года уплачены истцом в полном объеме (т. N.., л.д. N... ).

С учетом указанного, а также в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Лазаревой И.М. о проведении общего собрания от 08 ноября 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу, что исключение истца из членов СНТ, распределение принадлежащего истцу земельного участка иному лицу, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, основаны на ином толковании норм материального права.

Представленные в материалы дела акты осмотра принадлежащего истцу земельного участка N.., составленные членами СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", в подтверждение факта нецелевого использования истцом земельного участка, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в органы, уполномоченные на составление соответствующих актов и выявление нарушений земельного законодательства СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" не обращалось, представленные в материалы дела акты проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка Лазаревой И.М. сведений о нарушении Лазаревой И.М. земельного законодательства не содержат.

Кроме того, составленные в отсутствие владельца акты о состоянии участка не отменяют того обстоятельства, что действия, с которыми законодатель и Устав связывают возможность применения мер ответственности в виде исключения из членов СНТ (привлечение к административной ответственности, предупреждение владельца об устранении нарушений землепользования), совершены не были.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" о надлежащем уведомлении истца о дате проведения собрания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сам факт размещения на информационном стенде информации о проведении собрания не может являться надлежащим уведомлением члена товарищества, вопрос об исключении которого, включен в повестку дня, при том, что доказательств того, что Лазарева И.М. была ознакомлена с размещенной информацией, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на уведомление о необходимости погашения задолженности по вступительному взносу, направленное в адрес истца Лазаревой И.М, не свидетельствует о надлежащем извещении истца о дате проведения оспариваемого собрания.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, наличие у истца задолженности по вступительному взносу не может являться основанием для исключения ее из членов СНТ, поскольку, как следует из материалов дела, в период с 2011 года по 2015 год у истца отсутствует задолженность по членским взносам СНТ, что не свидетельствует о систематической неуплате (более двух лет) Лазаревой И.М. взносов СНТ, которая могла бы в силу п. 13.2. Устава СНТ послужить основанием к исключению истца из членов данного СНТ. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 2011 года СНТ предпринимало установленные законом меры для взыскания с истца задолженности по вступительному взносу.

То обстоятельство, что решения общего собрания членов СНТ от 08 ноября 2015 года подтверждены решением общего собрания членов СНТ, состоявшимся 18 июня 2016 года, в данном случае не влияют правильность выводов суда первой инстанции при несоблюдении процедуры прекращение права пользования земельным участком. Кроме того, на дату проведения общего собрания СНТ 18 июня 2016 года у истца отсутствовала задолженность по членским взносам.

Довод жалобы о том, что правом ведения садоводства в индивидуальном порядке наделены только собственники земельных участков, правового значения с точки зрения законности решения суда в обжалуемой части не имеет, поскольку указанное обстоятельства не являлось предметом рассмотрения и разрешения в рамках настоящего гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводство N 3 ЛОМО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: