Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-27233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И,

Мелешко Н.В.

с участием прокурора

при секретаре

Махова Е.А.

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1450/2017 по апелляционной жалобе У.Л.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по иску У.Л.Г. к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному дополнительного образования детей "Санкт-Петербургская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения "... " Л.Г. и ее представителя "... " З.А, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика "... " О.С. и "... " Е.В, просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"... " Л.Г. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному дополнительного образования детей "Санкт-Петербургская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова" (далее - ГБДОУ ДОД), в котором просила восстановить ее на работе в должности преподавателя по классу флейты, признать увольнение незаконным, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что с 1995 года она работала у ответчика в должности преподавателя класса флейты. 10.12.2016 ей директором школы "... " Т.Б. в устной форме было объявлено, что она уволена за неоднократное нарушение дисциплины. Считает, что увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, трудовая книжка выдана несвоевременно.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года "... " Л.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой (замечание, выговор, увольнение).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что с 01.09.2007 "... " Л.Г. работала в СПб ГБДОУ ДОД "Санкт-Петербургская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова" в должности преподавателя флейты духового отдела на основании трудового договора N 118/07 (л.д. 38-41, том 1).

В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, "... " Л.Г. принята на работу на должность преподавателя флейты. В связи с выполнением трудовых обязанностей должна выполнять профессиональные обязанности в объеме, предусмотренном учебным планом и Уставом школы; требования администрации, не противоречащие трудовому законодательству; соблюдать правила внутреннего распорядка ДМШ; должностные инструкции и трудовую дисциплину, а ДМШ обязуется предоставить "... " Л.Г. помещение для выполнения им профессиональных обязанностей, оборудовать рабочее место и др.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя (утверждена директором музыкальной школы 07.06.2013), с которой истица была ознакомлена, о чем поставила свою подпись (л.д. 42-44) преподаватель обязан: проводить педагогические занятия с учащимися в точном соответствии с расписанием занятий, сданным в начале учебного года администрацией школы, а последующие изменения расписания в течение учебного года письменно согласовывать с администрацией; по окончании каждого рабочего дня заполнять учебный журнал с достоверной фиксацией отработанного времени; ежемесячно в срок, установленный администрацией, предоставлять ведомость оплаты учащимися обучения; оперативно и своевременно сообщать администрации о выбытии учащихся из состава класса для издания соответствующего приказа об отчислении; во время каникул, установленных для обучающихся, не совпадающих с ежегодными оплачиваемыми отпусками, проводить учебно-воспитательную, методическую, организационную, документарную и другую работу по обеспечению учебного процесса в пределах времени, установленного по занимаемой должности, в соответствии с расписанием занятий в пределах нормированного и ненормированной части рабочего времени; выполнять письменные и устные распоряжения администрации, руководителей отделов, не противоречащие трудовому законодательству, соблюдать Устав ДМШ, правила внутреннего распорядка. В обязанности преподавателя входит, помимо выполнения учебной нагрузки, также посещение педагогических советов, методических совещаний отделов; своевременное оформление учебной и отчетной документации, в том числе учебных журналов, индивидуальных планов учащихся, экзаменационных ведомостей по индивидуальным предметам, сводных ведомостей учащихся своего класса и др. Преподаватель обязан соблюдать трудовую дисциплину, а именно: вовремя начинать и заканчивать уроки согласно расписанию занятий, сданному администрации школы в начале учебного года; в дни работы своевременно вносить в журнал приходи и ухода личную запись о пребывании на работе: до начала первого урока- о приходе на работу, по окончании последнего урока- об уходе; лично вносить запись о получении ключа от класса и лично проверять в конце рабочего дня возвращение ключа дежурному школы. Преподаватель обязан соблюдать этические нормы: не допускать грубость, использование в школе бранной лексики, пребывание в школе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также применения к учащимся методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием (оскорбление, угрозы, унижение достоинства учащегося и т.д.). Преподаватель обязан при наличии уважительных причин для отсутствия на работе заблаговременно получать письменное разрешение администрации на изменение расписания занятий; в случае пропуска занятий по семейным и другим обстоятельствам, не связанным с временной нетрудоспособностью и оформлением больничного листа, преподаватель обязан возместить учащемуся недостающие учебные часы в дни, согласованные с администрацией школы. Нарушениями трудовой дисциплины и настоящей должностной инструкции являются: опоздание на работу; пропуск занятий и других обязательных школьных мероприятий без уважительной причины без согласования с администрацией; отказ выполнять учебно-воспитательную, методическую, организационную, документарную и другую ненормированную работу по обеспечению учебного процесса, в том числе в дни каникул, установленных для учащихся, если они не совпадают с отпуском работника; применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью учащегося.

Правила внутреннего трудового распорядка музыкальной школы, в которой работала истица, утверждены директором 11.01.2010 (л.д. 45-49), с ними также ознакомлена истица (л.д. 50 Том 1), которыми установлена шестидневная рабочая неделя с понедельника по субботу с 10.00 до 22.00, рабочие дни преподавателей и распределение классов для занятий в пределах шестидневной рабочей недели определяется администрацией школы, время работы преподавателей определяется расписанием занятий, утвержденным администрацией школы. Составление расписания индивидуальных занятий с учащимися производится преподавателем в начале сентября с последующим обязательным его утверждением администрацией школы. Изменения в расписании преподаватель обязан согласовать и утверждать у администрации школы и не имеет право отменять или переносить занятия с учащимися без разрешения администрации школы. В случае отсутствия учащегося на уроке преподаватель обязан заниматься на рабочем месте другой работой, связанной с исполнением должностных обязанностей (подбор репертуара, посещение занятий других преподавателей с целью изучения педагогического опыта, оформления документации и т.п.). Периоды осенних, зимних и весенних каникул, установленных для учащихся, а также рабочие дни в июне согласно расписаниям занятий преподавателей и графикам работы обслуживающего персонала являются для всех сотрудников школы рабочим временем, если они не совпадают с очередным или внеочередным отпуском сотрудников. В эти периоды сотрудники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной и другой работе по обеспечению педагогического процесса. В каникулярный период и в июне преподаватели осуществляют педагогическую, методическую, организационную работу в пределах нормируемой части их рабочего времени, соответствующего установленному объему учебной нагрузки или педагогической работы, определенному им до начала каникул (согласно Положению об особенностях рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, приказ Минобрнауки РФ от 27 марта 2006 года N 69).

10.12.2016 приказом N 53к трудовой договор с "... " Л.Г. был прекращен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 123, том 1).

В качестве оснований прекращения трудового договора в приказе N 53-к от 10.12.2016 имеется ссылка на докладную записку вахтера "... " Е.Н. от 07.12.2016 (л.д. 116 Том 1); докладную записку заместителя директора по учебной работе "... " Е.Ю. от 07.12.2016 (л.д. 117); акт от 07.12.2016 об опоздании преподавателя "... " Л.Г. на работу на 2 часа (л.д. 118 Том 1); Приказ N 16-к от 09.06.2016 "О вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю "... " Л.Г. (в виде замечания) (л.д. 73, том 1); Приказ N 36-к от 03.09.2016 "О вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю "... " Л.Г. (в виде выговора) (л.д. 88, том 1); Приказ N 40-к от 15.10.2016 "О вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю "... " Л.Г. (в виде замечания) (л.д. 97, том 1); Приказ N 49-к от 03.12.2016 "О вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю "... " Л.Г. (в виде выговора) (л.д. 109, том 1); Приказ N 51-к от 07.12.2016 "О вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю "... " Л.Г. (в виде выговора) (л.д. 114, том 1).

По факту опоздания истицы на работу 07.12.2016 составлены докладные записки вахтера "... " Е.Н. (л.д. 116) и заместителя директора по учебной работе "... " Е.Ю. (л.д. 117), которые в ходе судебного разбирательства полностью подтвердили данные обстоятельства.

По факту опоздания составлен акт (л.д. 118), а лица, его подписавшие, также были допрошены судом в качестве свидетелей и подтвердили его содержание и обстоятельства опоздания "... " Л.Г, которые им стали известны со слов вахтера Евстигнеевой и заместителя директора "... " Е.Ю. При этом, поручение проверить явку на работу "... " Л.Г. вахтеру Евстигнеевой дала директор музыкальной школы "... " Т.Б, которая также подтвердила данный факт в судебном заседании, в котором допрашивалась судом в качестве свидетеля.

"... " Л.Г. было предложено дать объяснения по факту опоздания на работу 07.12.2016, от дачи которых она отказалась, в подтверждение чего работодателем также составлен акт (л.д. 122, том 1). Обстоятельства, изложенные в акте по поводу отказа от дачи объяснений работником, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей "... " Т.Б, Привалов СБ, "... " Н.Н. и "... " М.В, "... " Г.Е.

Судом установлено, что "... " Л.Г. 07.12.2016 года не отработала установленную ей продолжительность рабочего дня для нее согласно расписанию занятий и личному журналу. Так, по средам в расписании истицы предусмотрено 7 уроков по 45 минут по классу флейты, и 3 урока по 0,5 академических часа по ансамблю. "... " Л.Г, как установлено судом, пришла на работу в 16:30 и ушла не позднее 19:30, то есть находилась на работе всего 3 часа, поскольку ключ от кабинета N 37, в котором занимается "... " Л.Г, был выдан преподавателю "... " А.Н, что подтверждается его личной записью в журнале получения ключей. Данные обстоятельства подтвердил сам "... " А.Н, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля (л.д. 251, том 1), его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 81, 192, 193, 189, 21 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что привлечение "... " Л.Г. к дисциплинарной ответственности 10.12.2017 в виде увольнения отвечает требованиям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку "... " Л.Г. к этому времени имела ряд неснятых дисциплинарных взысканий, которые она не оспаривала и не обжаловала в установленном порядке.

Суд проверил соблюдение ответчиком процедуры привлечения "... " Л.Г. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и не нашел нарушений. Увольнение произведено по истечении 2-х дней после уведомления работника о необходимости дать объяснения по факту совершения последнего проступка - отсутствия на рабочем месте 07.12.2016 в период с 14.30 до 16.30 час, от дачи которых работник "... " Л.Г. отказалась.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении истца на работе в Санкт-Петербургская ГБДОУ ДО "Санкт-Петербургская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова" в должности преподавателя по классу флейты с 08.12.2016, а также в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с даты увольнения до настоящего времени, суд исходил из того, что указанные требования являются производными от основных.

Доводы жалобы истца о том, что представителю истца "... " З.А. при выдаче трудовой книжки был выдан иной приказ от 10.12.2016 "О вынесении преподавателю "... " Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения", судебная коллегия не принимает во внимание, так как из дополнений к письменным объяснениям ответчика следует, что "... " З.А. был выдан черновик приказа, распечатанный из компьютера и не заверенный надлежащим образом (л.д. 263-268, том 1). Таким образом, на основании неподписанного руководителем приказа, ошибочно выданного "... " З.А, сделать вывод о наличии грубого нарушения при оформлении увольнения не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания для назначения судебно-техническо-компьютерной экспертизы, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Доказательств, что заключение, принятое судом за основу, является неясным или неполным, сторонами не представлено, следовательно, оснований для назначения экспертизы не имелось.

Довод о том, что до сведения истца никто не доводил информации об издании в отношении ее приказов о наложении дисциплинарных взысканий, а также не поступало просьб о даче объяснений относительной того или иного проступка, опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, является ошибочным.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами, мотивы, по которым суд их принял или отклонил, подробно изложены в решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: