Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33а-21515/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1591/2017 по апелляционной жалобе Третьяковой Н. П, Третьякова А. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Третьяковой Н. П, Третьякова А. И. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителей административных истцов Г, Карачевцевой Е.С. (по доверенности), представителя административного ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга Тюменцевой О.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Третьякова Н.П. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учётом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года N... -р о снятии Третьяковой Н.П. и её супруга Третьякова А.И. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Третьякова Н.П. просила суд возложить на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить Третьякову Н.П. и Третьякова А.И. на учёте нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ранее присвоенным номером очереди.

В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга Третьяков А.И. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование поданного в суд иска Третьякова Н.П. и Третьяков А.И. ссылались на то обстоятельство, что они с ноября 1980 года состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако 25 января 2016 года решением администрации Кировского района Санкт-Петербурга истцы сняты с указанного вида учёта с указанием на их обеспеченность общей площадью жилого помещения с превышением установленного законом уровня жилищной обеспеченности.

По мнению Третьякова А.И. и Третьяковой Н.П, решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга принято с нарушением установленного законодательством порядка; жилищная обеспеченность истцов определена неверно; квартира, приобретенная дочерью истцов Г. и внуком в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье", площадь которой учитывалась жилищной комиссией районной администрации, не находится в собственности членов семьи истцов, перейдет в собственность только после внесения завершающих платежей, в с связи с чем не подлежит учёту при определении их уровня жилищной обеспеченности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в удовлетворении иска Третьяковой Н.П. и Третьякову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела; несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя районной администрации и представителей административных истцов, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке, выданной 19 декабря 2016 года Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", Третьякова Н.П. и Третьяков А.И. зарегистрированы по месту жительства с 1975 года в отдельной двухкомнатной квартире N.., общей площадью 43,74 кв.м, расположенной в доме "адрес". Совместно с ними зарегистрированы Г. (дочь), М. (внук) и С. (сын). Указанное жилое помещение принадлежит Третьяковой Н.П, Третьякову А.И, С, Г, М. на праве общей долевой собственности (по "... " доли) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от "дата" (л.д. "... ").

Согласно справке, выданной жилищным отделом администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Третьяков А.И, Третьякова Н.П. и С. состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилых помещений по договорам социального найма) с 1980 года (л.д. "... "). Совместно с ними на указанном учёте состояла дочь истцов Г, и с 2004 года - внук М, которые распоряжением администрации района от 29 апреля 2009 года N... -р сняты с учёта, в связи с приобретением квартиры общей площадью 35,2 кв.м, по адресу "адрес" рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Молодёжи - доступное жилье" на основании договора N...

В собственности сына истцов С, согласно выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находится квартира "адрес", площадью 34,2 кв.м, приобретенная на основании договора купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" от "дата" (л.д. "... ").

Согласно уведомлению жилищного отдела администрации Кировского района Санкт-Петербурга Третьякова Н.П. и Третьяков А.И. распоряжением администрации от 25 января 2016 года N... -р сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как обеспеченные жилым помещением по совокупности жилых помещений (л.д. "... ").

Как следует из справки, подготовленной на заседание районной жилищной комиссии от 12 января 2015 года при определении уровня жилищной обеспеченности Третьяковой Н.П. и Третьякова А.И. администрацией учтена площадь квартиры по адресу: "адрес", в которой они проживают, площадь квартиры "адрес", принадлежащая сыну истцов С, а также площадь квартиры "адрес", приобретённой дочерью истцов в соответствии с программой Санкт-Петербурга "Молодёжи - доступное жилье" (л.д. "... "). Обеспеченность истцов общей площадью жилого помещения, согласно расчётам районной администрации, составила 22,62 кв.м, что превышает норму предоставления жилого помещения, установленную в г. Санкт-Петербург.

Отказывая в удовлетворении административного иска Третьяковой Н.П. и Третьякову А.И, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уровень обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения должен определяться исходя из площади всех жилых помещений, в отношении которых истцы и члены их семьи обладают правом собственности или пользования; решение районной администрации соответствует требованиям законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федекрации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведённых выше норм права, для граждан, постановленных на учёт до 01 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Иной порядок определения нормы предоставления - для граждан, принятых на учёт до 01 марта 2005 года только исходя из жилой площади квартиры и без учёта площади мест вспомогательного использования, а для граждан принятых на учёт после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из общей площади помещения, нарушает принцип равенства подхода к уровню жилищной обеспеченности граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, при определении жилищной обеспеченности Третьяковой Н.П. и Третьякова А.И. подлежит учёту как площадь квартиры по месту регистрации истцов по адресу: "адрес" (43,74 кв.м.), так и площадь квартиры "адрес", принадлежащая сыну истцов С. (34,2 кв.м.), и площадь квартиры "адрес" (35,2 кв.м.), приобретенной дочерью истцов.

Определённый жилищной комиссией уровень обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения позволял районной администрации принять решение о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку их жилищная обеспеченность превышает норму предоставления жилых помещений, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N... и составляющую 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на квартиру "адрес" в настоящее время зарегистрировано за ОАО "Городской центр - доступное жилье" - региональным оператором целевой программу Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" не могут служить основанием для признания оспариваемого решения районной администрации незаконным, поскольку при определении уровня жилищной обеспеченности гражданина по правилам статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат учёту все жилые помещения, принадлежащие гражданину и членам его семьи как на праве собственности, так и находящиеся в его бессрочном пользовании.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском несостоятелен, поскольку в удовлетворении иска отказано не только с указанием на пропуск Третьяковой Н.П. и Третьяковым А.И. срока на обращение в суд в порядке административного судопроизводства, но и по мотиву необоснованности исковых требований с учётом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, подлежавших применению к спорным правоотношениям, независимо от вида судопроизводства, в соответствии с которым рассматривалось данное дело.

Требования истцов рассмотрены судом по существу, решение районной администрации признано обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по делу N 2а-1591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Н. П, Третьякова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: