Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33а-21572/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Чуфистова И.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционные жалобы Островского А. В, Министерства финансов Российской Федерации на решение Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по административному делу N 3а-75/2017 по административному иску Островского А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бардавелидзе Е.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей.

В обоснование требований административного иска Островский А.В. указал, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года, на Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан. До настоящего времени данный судебный акт не исполнен, что нарушает не только право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, но и существенно нарушает его право на жилище, которого он лишен длительное время.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 года административный иск удовлетворен частично: в пользу Островского А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

С решением не согласился административный истец Островский А.В, полагал, что судом необоснованно занижен размер компенсации, в связи с чем, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Министерство финансов Российской Федерации, также не согласилось с решением суда, указывает на то, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не верно определен ответчик, с которого произведено взыскание, в связи с чем, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бардавелидзе Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Островский А.В, представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители заинтересованных лиц ФГВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения им.Генерала армии Хрулева А.В." МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи, с чем Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что должником по исполнительному производству, возбужденному на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года, не предпринято достаточных мер по своевременному исполнению решения суда. Доказательств, подтверждающих фактическое предоставление жилого помещения по договору социального найма, ни в рамках рассмотрения настоящего административного дела, ни в материалах гражданского дела N 2-1145/2015 не содержится. Также судом указано, что административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение сроков исполнения решения суда, напротив, Островским А.В. предпринимались активные действия для осуществления возможности исполнения решения суда. Названные обстоятельства судом расценены как достаточные для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года N 33-14003/2015 Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по адресу: "адрес", обязано предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

На основании исполнительного документа ФС N.., выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1145/2015 16 октября 2015 года и заявления Островского А.В, судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу 05 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП (Т.1 л.д.13).

10 февраля 2016 года исполнительное производство N... -ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, поскольку Островскому А.В. вручено уведомление и решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 03-34/32 от 22 декабря 2015 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен акт от 20 января 2016 года (Т.1 л.д.33).

Согласия, либо отказа в получение указанного жилого помещения от Островского А.В. не поступало и решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 03-35/31/9 от 19 апреля 2016 года, административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения, в связи с истечением срока реализации решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 22 декабря 2015 года N 03-34/32 (Т.1 л.д.34).

В последствие, с целью исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принято решение от 19 апреля 2016 года N 03-34/5 о предоставлении административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Т.1 л.д.35), которое отменено 13 сентября 2016 года, по причине несоответствия норме предоставления на одного человека и принято новое решение N 03-34/7 от 13 сентября 2016 года о предоставлении Островскому А.В. жилого помещения площадью 36 кв.м. по адресу: "адрес" (Т.1 л.д.37). Решение с уведомлением направлено в адрес административного истца (Т.1 л.д.38).

Площадь, предоставляемого на основании решения N 03-34/7 жилого помещения, соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и апелляционному определению от 28 сентября 2016 года.

В оспариваемом решении Санкт-Петербургского городского суда, на основании анализа решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1368/2016 судом сделан вывод о том, что вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относиться к служебному, в связи с чем, действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не расцениваются судом, как попытка надлежащего исполнения апелляционного определения от 28 сентября 2015 года. С данным выводом судьи Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

На основании заявления Островского А.В. от 15 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИД 21 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного документа ФС N.., выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1145/2015 16 октября 2015 года.

Из ответа ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 08 июня 2017 года N 184/06-16/10520 следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", приказами Министерства обороны Российской Федерации или заместителя Министра обороны Российской Федерации в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации не включалась (Т.1 л.д.165).

Аналогичные сведения представлены в материалы исполнительного производства N... -ИП Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом от 05 июля 2017 года, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не относиться к специализированному жилищному фонду.

В материалах административного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2009 года, согласно которому "адрес" является государственной собственностью, обременений не зарегистрировано (Т.1 л.д.44), согласно справке СПб ГКУ "ГУЖА Красноселького района" квартира является свободной (Т.1 л.д.45-46).

Кроме этого, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 года N 33-2623/2017 исключен из мотивировочной части решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1368/2016, вывод суда, о том, что квартира, по адресу: "адрес" включена в специализированный жилищный фонд, поскольку это достоверно материалами дела не подтверждается и противоречит содержанию решения, принятого в пределах полномочий ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Доказательств согласия Островского А.В. на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по договору социального найма в административном деле и исполнительном производстве не имеется, а из текста административного иска следует, что такого согласия Островский А.В. не давал. Такие действия административного истца влияют на срок исполнения судебного акта, необоснованно увеличивая его продолжительность.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предпринимаются достаточные меры по исполнению апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года, однако для исполнения судебного решения необходимо активное участие двух сторон исполнительного производства, в том числе Островского А.В, между тем во многочисленных судебных актах, в настоящем административном деле, а также в исполнительном производстве, отсутствует информация о волеизъявлении Островского А.В. занять предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что препятствует исполнению решения суда по делу N 2-1145/2015. таким образом, оснований для вывода о неэффективности действий ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по исполнению апелляционного определения от 28 сентября 2015 года, нарушения должником процедурных условий при исполнении судебного акта и как следствие возложения на государство ответственности за длительное неисполнение судебного акта в разумный срок, путем взыскания денежных средств не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что требования административного истца подлежат отклонению, решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 года - отменить.

В удовлетворении требований Островского А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: