Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33а-22069/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-2550/2017 по апелляционной жалобе Рассохина А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, принятое по административному иску Рассохина А.А. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антонову Ф.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт- Петербурга, Управлению МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным действий и постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца - Федотова А.В. (по доверенности), представителя административных ответчиков Полюстровского ОСП Красногвардейского района и судебного пристава-исполнителя Антонова Ф.А. - Забельского А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Рассохин А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга), выразившиеся в направлении для исполнения в подразделение службы судебных приставов постановления от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении.

В этом же иске Рассохин А.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антонова Ф.А. от 02 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства N... -ИП.

В обоснование заявленного административного иска Рассохин А.А. ссылался на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем "дата" на основании постановления по делу об административном правонарушении N.., выданного ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт - Петербурга, возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Рассохина А.А. штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Как указывает Рассохин А.А, копия постановления о привлечении истца к административной ответственности в его адрес не направлялось, в связи с чем оно не могло вступить в законную силу и направлено для принудительного исполнения в подразделение судебных приставов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Рассохину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Рассохин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Представители ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от "дата" Рассохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. "... ").

"дата" постановление по делу об административном правонарушении направлено в Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу для исполнения.

Этим же днём судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Антонов Ф.А. на основании указанного постановления возбудил исполнительное производство N... -ИП в отношении Рассохина А.А. (л.д. "... ").

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Согласно статье 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Отказывая Рассохину А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ (постановление об административном правонарушении), направленный в службу судебных приставов соответствовал требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения КоАП Российской Федерации не содержат норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять правильность и законность выданного исполнительного документа.

Между тем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий сотрудников ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по направлению постановления по делу об административном правонарушении для исполнения в подразделение службы судебных приставов.

Из приведённых выше норм права следует, что основанием для направления постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов является неисполнение должником обязанности уплаты административного штрафа при условии вступления постановления в законную силу.

Как следует из справки Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга копия постановления N... от "дата" в адрес Рассохина А.А. отправлена почтовой корреспонденцией, на которую реестр отправки не составлялся (л.д. "... ").

Представленный ответчиком журнал учёта подготовленных несекретных документов, содержащий запись о направлении 05 мая 2016 года в адрес Рассохина А.А. копии постановления об административном правонарушении в отсутствие реестров почтовых отправлений и документов с отметками оператора почтовой связи о принятии корреспонденции и причинах её неполучения адресатом, не может являться надлежащим доказательством исполнения должностными лицами обязанности по отправке в адрес истца копии постановления, равно как и факта уклонения Рассохина А.А. от его получения.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников Отдела ГИБДД Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении в Полюстровский ОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу постановления об административном правонарушении от "дата" в целях принудительного исполнения нельзя признать законными, поскольку оснований полагать, что Рассохин А.А. уклонился от получения копии постановления по делу об административном правонарушении и указанное постановление вступило в законную силу у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу N 2а-2550/2017 в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании направления отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга постановления по делу об административном правонарушении от "дата" N... в отношении Рассохина А.А. в Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу отменить.

Признать незаконным направление отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года N... в отношении Рассохина А.А. в Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу N 2а-2550/2017 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: