Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-22114/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1923/2017 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 февраля 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Сибирцеву Г. П. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Дементьевой О.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Сибирцеву Г.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 279,97 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 82,35 рублей.

В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Сибирцева Г.П. налог на имущество физических лиц за 2011-2012 гг. в размере 4 606, 22 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 105,57 рублей.

В обоснование заявленного иска, представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Сибирцев Г.П. являлся владельцем объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес Сибирцева Г.П. направлено требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично - с Сибирцева Г.П. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы в размере 4606,22 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц 15 рублей 19 копеек, недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 279, 97 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 61 копеек.

В остальной части требований о взыскании пени Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу отказано.

Этим же решение с Сибирцева Г.П. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекцию ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об уплате пени в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны административного ответчика решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков Сибирцев Г.П. является владельцем объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером N...

Сибирцеву Г.П. направлено налоговое уведомление N... об уплате налога на имущество за 2011 год в размере 135,16 (после перерасчета и доначисления налога), а также за 2012 год в размере 4471,06 руб.; об уплате земельного налога за 2010-2012 гг. в размере 279,97 руб. - за каждый налоговый период, срок исполнения требования до 01 ноября 2013 года (л.д. "... ").

В связи с отсутствием сведений об уплате налога, 28 ноября 2013 года в адрес Сибирцева Г.П. межрайонной налоговой инспекцией направлено требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 606,22 рублей, пени в размере 1105,57 рублей за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленных по состоянию на 13 ноября 2013 года; об уплате земельного налога за 2012 год в размере 279,97 рублей и 82,35 рублей - пени, начисленных на недоимку по земельному налогу по состоянию на 13 ноября 2013 года (л.д. "... " В требовании установлен срок уплаты налога до 25 декабря 2013 года.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения статьей 75, 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязательств ответчика по уплате налоговых платежей, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в части взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, отказав, при этом, в удовлетворении требований о взыскании в полном объеме заявленной налоговой инспекцией суммы пени.

Вывод суда первой инстанции в части определения задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и принятия решения о взыскании данной суммы с ответчика следует признать обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества - объекта налогообложения.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, объектами налогообложения являлись жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам.

При этом факт владения на праве собственности недвижимым имуществом за указанные налоговые периоды со стороны Сибирцева Г.П. не оспорен; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за 2012 год и налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы ответчик не представил.

Между тем, суд первой инстанции признал необоснованными суммы пени, заявленные налоговой инспекцией в иске, и пришёл к выводу о необходимости взыскания с Сибирцева Г.П. пени только в размере 15,19 рублей, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, и пени в размере 61 копеек, начисленные на задолженность по земельному налогу, за период с 02.11.2013 по 13.11.2013.

Выводы суда, положенные в основание отказа взыскания исчисленной налоговым органом суммы пени, нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Как следует из материалов дела, административным истцом в расчёте пени учтена сумма недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу, образовавшаяся за налоговые периоды, предшествующие (2009-2011 годы) указанному в иске (л.д.19).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции представил судебный приказ N 2-272/13-100, выданный 21 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 100 Санкт-Петербурга, о взыскании с Сибирцева Г.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 11 226,79 рублей.

Как следует из материалов дела в расчет недоимки для пени по земельному налогу в размере 839,91 руб, исчисленной за период с 25 ноября 2012 года по 05 ноября 2013 года включена задолженность по земельному налогу за 2008 год в размере 279,97 рублей, взысканная на основании судебного приказа N 2-315/2009-100 от 11.11.2009, уничтоженного по истечении срока хранения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N... -ИП от 10.07.2014;

задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 279,97 руб, взысканная на основании судебного приказа N 2-428/2010-100 от 16.08.2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от 21.04.2014;

задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере 279,97 руб, взысканная на основании судебного приказа N 2-272/2013-100 от 21.05.2013 (л.д. "... "), на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от 07.05.2014.

В расчет недоимки в сумме 1 119,88 руб. для пени, начисленной за период с 06.11.2013 по 13.11.2013, включена задолженность по земельному налогу за 2008-2009, 2011 годы в размере 839,91 руб. и задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 279,97 руб.

В расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц:

в сумме 11 226,79 руб. для пени, начисленной за период с 25.11.2012 по 01.11.2013 включена задолженность по налогу на имущество за 2009-2011 гг, взысканная на основании судебного приказа N 2-272/2013-100 от 21.05.2013, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства N... от 07.05.2014.

В расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц:

в сумме 15 833,01 рублей для пени, начисленной за период с

02.11.2013 по 13.11.2013 включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 11 226,79 рублей и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 4 606,22 рублей.

Учитывая наличие доказательств принудительного взыскания с Сибирцева Г.П. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды, предшествующие 2012 году, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с Сибирцева Г.П. пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, за период с 25.11.2012 по 13.11.2013 в сумме 82,35 рублей, и пени, начисленные за тот же период на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 1 105,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по делу N 2а-1923/2017 изменить в части взысканной с Сибирцева Г. П. суммы пени.

Взыскать с Сибирцева Г. П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 82 рублей 35 копеек - пени, начисленные на недоимку по земельному налогу.

Взыскать с Сибирцева Г. П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 1105 рублей 57 копеек - пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по делу N 2а-1923/2017 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: