Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-22182/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-9676/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 3 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 декабря 2016 года по административному иску Межрайонной ИФНС N 3 по Санкт-Петербургу к Федотову А. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Дементьевой О.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу первоначально обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском о взыскании с Федотова А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 151 479 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 36 134,56 рублей.

В связи с получением от миграционных органов сведений о месте жительства Федотова А.Г. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2016 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного иска, представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Федотов А.Г. в 2014 году являлся владельцем автомобилей "... ", государственный регистрационный знак "... " и "... ", государственный регистрационный знак "... ", в связи с чем, в адрес Федотова А.Г. направлено уведомление и требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично - с Федотова А.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 151 479 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 208 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований налоговой инспекции в остальной части отказано.

Этим же решение с Федотова А.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4233 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 36 134,56 рублей ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным, предоставляемым ГИБДД ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в налоговую инспекцию, Федотов в 2014 году являлся владельцем следующих автомобилей: "... ", государственный регистрационный знак "... ", мощностью 150 л.с.; "... ", государственный регистрационный знак "... ", мощностью 150 л.с.

08 мая 2015 года Федотову А.Г. направлено налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога в общей сумме 151479 рублей, срок исполнения требования до 01 октября 2015 года (л.д. "... "). Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

07 октября 2015 года в адрес Федотова А.Г. направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 151479 рублей, пени в размере 36134,56 рублей за неуплату транспортного налога, начисленной по состоянию на 01 октября 2015 года; в требовании установлен срок уплаты налога до 26 октября 2015 года (л.д. "... "). Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Вывод суда первой инстанции в части определения задолженности по транспортному налогу и принятия решения о взыскании данной суммы с ответчика следует признать обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам.

При этом факт владения на праве собственности транспортными средствами за указанный налоговый период со стороны Федотова А.Г. не оспорена; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд первой инстанции также признав частично обоснованными суммы пени, заявленные налоговой инспекцией, и пришёл к выводу о необходимости взыскания с Федотова А.Г. только 208,28 рублей - пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 151 479 рублей за период с 02.10.2015 по 06.10.2015.

Между тем, оснований для отказа во взыскании с ответчика пени в указанном налоговым органом в иске размере у суда не имелось.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Как следует из материалов дела, административным истцом в расчёте пени учтена сумма недоимки по транспортному налогу, образовавшаяся за налоговые периоды, предшествующие указанному в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции представил судебный приказ от 14 января 2015 года N 2-21/2015-104, в соответствии с которым с Федотова А.Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 151 479 рублей за 2013 год и пени по транспортному налогу в размере 23 948 рублей 23 копейки.

Судебным приказом от 24 марта 2014 года N 2-400/2014-99 мирового судьи судебного участка N 104 Санкт-Петербурга с Федотова А.Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 246 696 рублей за 2011 год и 2012 год, а также пени по транспортному налогу в размере 813 рублей 88 копеек.

Согласно письму начальника Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу 03 июля 2014 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела судебных приставов Управления ФССП России возбуждено исполнительное производство N... -ИП, которое 23 сентября 2014 года передано для исполнения в Пушкинский отдел судебных приставов.

Учитывая наличие доказательств принудительного взыскания с Федотова А.Г. задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды, предшествующие 2014 году, следует признать обоснованным представленный налоговой инспекцией в материалы дела расчёт пени (л.д.17).

Таким образом, сумма пени, начисленная на задолженность по транспортному налогу за период с 05 ноября 2014 года по 05 ноября 2014 года (1 день), должна составить 67,84 рублей (246 696,33 *1/300*8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1/100* 1 день).

Сумма пени, начисленная на задолженность по транспортному налогу за период с 06 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года (330 дней), должна составить 36066,72 руб. (398175,33 *1/300*8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1/100* 330 дней).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу N 2а-9676/2016 в части взысканной с Федотова А. Г. суммы пени за просрочку уплаты транспортного налога изменить.

Взыскать с Федотова А. Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 36134 рубля 56 копеек - пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за период с 05 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года за просрочку уплаты транспортного налога.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу N 2а-9676/2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: