Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-23050/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года административное дело N 2а-3893/2017 по апелляционной жалобе Максакова В. М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по административному иску Максакова В. М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Максакова В.М, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светлову Е.Н, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максаков В.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным отказ от 04 августа 2016 года об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории площадью 401 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 78:40:2041003:3, расположенному по адресу: "адрес"

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга утвердить схему, предоставить дополнительные сведения из РГИС согласно запросу кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований Максаков В.М. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: Санкт "адрес". Рядом с земельным участком административного истца расположены пустующие земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

С целью увеличения принадлежащего земельного участка, административный истец обратился 11 мая 2016 года в отдел формирования земельных участков Красносельского и Петродворцового районов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга площадью 401 кв.м. Ответа на заявление не поступило, поэтому 15 июля 2016 года кадастровый инженер ООО "Геодезическое сопровождение строительства" Гибадуллина Г.М. обратилась в отдел формирования земельных участков Красносельского и Петродворцового районов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства для подготовки схемы расположения земельного участка.

Письмом от 27 июля 2016 года N 40/20066 ООО "Геодезическое сопровождение строительства" отказано в предоставлении дополнительных сведений, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 04 августа 2016 года N 85710-44 Максакову В.М. отказано в согласовании предоставленной схемы перераспределения земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также основанием для отказа послужило несоответствие представленной схемы, требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку в результате предоставления ему земельного участка площадью 401 кв.м, оставшийся земельный участок составит площадь 1200 кв.м, что позволяет из него сформировать самостоятельный земельный участок. Схема составленная кадастровым инженером, соответствует предъявляемым требованиям.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Максаков В.М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Максаков В.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светлова Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО "Геодезическое Сопровождение Строительства" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в осуществлении испрашиваемого перераспределения является законным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что Максаков В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А (л.д.10). План границ земельного участка составлен 23 июня 2003 года (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Максаков В.М. 11 мая 2016 года обратился в отдел формирования земельных участков Красносельского и Петродворцового районов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга площадью 401 кв.м. (л.д.15).

Письмом от 04 августа 2016 года N 85710-44 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал Максакову В.М. в согласовании предоставленной схемы перераспределения земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также основанием для отказа является несоответствие представленной схемы, требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (л.д.20).

Из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года N 40/20066 на обращение ООО "Геодезическое Сопровождение Строительства" от 19 июля 2016 года N 113264, следует, что в предоставлении дополнительных сведений об объектах недвижимости и объектах землеустройства для подготовки схемы расположения земельного участка (для утверждения границ земельного участка) отказано (л.д.17, 19). В качестве оснований для отказа указано, что образование запрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Сторонами по делу не оспаривалось, что земельный участок площадью 401 кв.м, на который претендует административный истец, является частью земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, который может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, при этом, доказательства иного в деле отсутствуют.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Максаковым В.М. требований, поскольку оспариваемое им решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия учитывает также и те обстоятельства, что сторонами по делу не оспаривалось, что в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Распоряжения Комитета об утверждении схемы расположения границ спорного земельного участка по данному адресу не издавалось, кадастровый учет объекта не осуществлен, что также подтверждается представленными в материалы дела схемами, в связи с чем, оснований утверждать, что после перераспределения земель, оставшийся земельный участок будет составлять не менее 1200 кв.м, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что обращение административного истца в суд за защитой связано с нарушением со стороны административного ответчика права истца на приобретение права собственности на земельный участок и приведение площади принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством (не менее 1200 кв.м.), не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные положения градостроительного регламента о предельных (минимальных) размерах земельных участков, утверждены после формирования земельного участка кадастровый номер N.., расположенного по адресу: "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максакова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: