Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-23195/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

при секретаре

Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года административное дело N 2а-2959/2017 по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья "Правобережное", Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Егорова В. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по административному иску Товарищества собственников жилья "Правобережное" к судебному приставу исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М. Ю, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Жамбаловой Ю.Д, представителя заинтересованного лица Егорова В.Л. - адвоката Мазитова Т.Ф, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Правобережное" (далее - ТСЖ "Правобережное") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю. (далее судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцева М.Ю.) о признании действий (бездействия) незаконными, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о совершенных действиях;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю, выразившееся в длительном неисполнении определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1801/2014 от 10 сентября 2015 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2016 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю. по направлению материалов в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу);

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Егоров В.Л, в качестве административных соответчиком привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу и Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года требования ТСЖ "Правобережное" удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения признано незаконным. Также решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе административный истец ТСЖ "Правобережное" просит состоявшееся решение суда изменить в части, включив в него предусмотренные действующим законодательством фрагменты, которые должны быть в нем изложены, но отсутствуют, указывая на то, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений о порядке и сроках исполнения решения.

Административный ответчик Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда от 01 марта 2017 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь при этом на отсутствие в решении суда указания на действия, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в целях устранения нарушения прав, свобод и законным интересов административного истца.

Заинтересованное лицо Егоров В.Л. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение суда, указывая при этом, что не был извещен о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не был извещен о рассмотрении административного дела, в связи с чем, его права нарушены.

Представитель административного истца УФССП России по Санкт-Петербургу - Жамбалова Ю.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Егорова В.Л. - адвокат Мазитов Т.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца - ТСЖ "Правобережное" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцева М.Ю, представитель административного ответчика - Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Егоров В.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представителя заинтересованного лица Егорова В.Л, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 01 марта 2017 года в отсутствие заинтересованного лица Егорова В.Л.

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2017 года следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Егоров В.Л, в связи с чем рассмотрение административного дела отложено на 01 марта 2017 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Егорова В.Л. о судебном заседании, которое назначено на 01 марта 2017 года.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года отменить.

Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: