Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-23617/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

при секретаре

Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года административное дело N 2а-3977/2017 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 976 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по административному иску Жилищно-строительного кооператива N 976 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Романовой О. Н, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения представителя административного истца Жилищно-строительного кооператива N 976 - Слободиной Е.О, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н, представителя заинтересованного лица Ключниковой Г.М. - адвоката Верховской Д.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N 976 (далее - ЖСК N 976) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романова О.Н.), Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу), в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. от 15 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей;

В порядке защиты нарушенного права просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. от 15 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований ЖСК N 976 указывает, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-6399/2016.

В рамках исполнительного производства N... -ИП судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романова О.Н. 15 июня 2017 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен, поскольку не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2017 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением срок.

Также административный истец указывает, что 06 июня 2017 года в адрес ЖСК N 976 судебный пристав-исполнитель направил требование об исполнении требований исполнительного документа в десятидневный срок, которое административным истцом получено 08 июня 2017 года. В тот же день взыскателю Ключниковой Г.М. предложено явиться 09 июня 2017 в помещение правления кооператива для ознакомления с оригиналами документов ЖСК N 976 о деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: "адрес". Взыскатель для ознакомления с документами не явилась. Повторно Ключниковой Г.М. предложено явиться для ознакомления с оригиналами документов 13 июня 2017 года. Поскольку Ключникова Г.М. дважды не явилась на ознакомление с документами, административным истцом составлены акты, а 16 июня 2017 года посредством почтовой связи в адрес взыскателя направлено уведомление с предложением явиться в помещение правления для ознакомления с оригиналами документов.

26 июня 2017 года в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2017 года, которое ЖСК N 976 считает незаконным, ссылаясь так же на те обстоятельства, что требование судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю для ознакомления оригиналы документов поступило в адрес административного истца 08 июня 2017 года, в требовании судебным приставом-исполнителем установлен десятидневный срок для его исполнения, следовательно, по состоянию на 15 июня 2017 года срок для исполнения не истек.

В ходе рассмотрения дела, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу) (л.д.100-102).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ЖСК N 976 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЖСК N 976 просит отменить решение суда от 19 июля 2017 года, принять по делу новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.

Представитель административного истца ЖСК N 976 - Слободина Е.О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романова О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Ключниковой Г.М. - адвокат Верховская Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, уведомлений о возможности ознакомиться с документами взыскатель не получала.

Представители административных ответчиков - Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - Ключникова Г.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный в постановлении срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является верным и основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. от 20 апреля 2017 на основании исполнительного документа серии ФС N.., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6399/2016, в отношении должника ЖСК N 976 возбуждено исполнительное производство N... -ИП (л.д.77-78).

Предмет исполнения: обязание ЖСК N 976 предоставить Ключниковой Г.М. для ознакомления оригиналы документов об осуществлении ЖСК N 976 деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", за период с 01 января 2013 года по 06 октября 2016 год, а именно: перечень общего имущества многоквартирного дома; протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома за 2015 год с приложениями; договоры с исполнителями работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; документы, подтверждающие расходы на оплату договора с исполнителями работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности с приложениями; кассовую книгу; сметы доходов и расходов; отчеты об исполнении смет доходов и расходов; протоколы общих собраний членов кооператива об утверждении смет доходов и расходов, отчетов об исполнении смет доходов и расходов (л.д. 77-78).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2017 года должнику ЖСК N 976 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16 мая 2017 года Ключникова Г.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. с заявлением о неисполнении решения суда по гражданскому делу N 2-6399/2016 (л.д.80).

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. был осуществлен выход в адрес должника, по результатом которого составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 81-82) и вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 83).

09 июня 2017 года судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. от Ключниковой Г.М. вновь поступило заявление о неисполнении должником решения суда по гражданскому делу N 2-6399/2016 (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. от 15 июня 2017 года с ЖСК N 976 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03 июля 2017 года (л.д. 85-86).

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 20 апреля 2017 года направлено должнику по адресу: "адрес" и получено 03 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19511005438964 (л.д. 79).

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лишь 08 июля 2017 года опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, данный довод является несостоятельным и не может быть принят Судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник - ЖСК N 976 не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2017 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Романовой О.Н. на исполнении у которой находится исполнительный документ, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок должником не исполнены, то судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербурга законно вынесено постановление от 15 июня 2017 года о взыскании с ЖСК N 976 исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 976 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: