Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33а-23930/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1453/2017 по апелляционной жалобе Семенова Сергея Андреевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, принятое по административному иску Семенова Сергея Андреевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Рыбацкое", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - адвоката Харчева Л.А, представителя административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Рыбацкое" - Гридиной О.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Рыбацкое" (далее - призывная комиссия МО "Рыбацкое" Санкт-Петербурга), ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии от 29 октября 2016 года о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Семенов С.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4"). На основании вышеназванного заключения, решением призывной комиссии МО "Рыбацкое" Санкт-Петербурга от 29 октября 2016 года административный истец призван на военную службу.

По мнению Семенова С.А, решением призывной комиссии нарушено право административного истца на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания: " "... "", которые в соответствии с п. "в" ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию МО "Рыбацкое" Санкт-Петербурга в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об освобождении Семенова С.А. от призыва на военную службу и о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указав на недоказанность установленных судом обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Харчев Л.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Рыбацкое" Санкт-Петербурга - Гридина О.А, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Семенов С.А, представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая Семенову С.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у Семенова С.А. заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы. В связи с этим суд сделал вывод о правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым заявителю установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, и о законности решения призывной комиссии МО "Рыбацкое" Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербург по Невскому району.

В ходе проведения медицинского освидетельствования состояния здоровья Семенова С.А, врачами-специалистами исследованы представленные призывником медицинские документы:

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного из "... " от 16 февраля 2016 года, в соответствии с которой по результатам произведенных и осмотра невролога, Семенову С.А. поставлен диагноз: " "... "" (л.д. 45);

- консультативное заключение врача-специалиста Клиники "... " от 21 октября 2016 года, согласно которого Семенову С.А. поставлен диагноз: " "... "" (л.д.37).

Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования состояния здоровья административного истца, врачами-специалистами так же исследованы результаты обследований, пройденных Семеновым С.А. по направлению отдела военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга:

- медицинское заключение о состоянии здоровья, вынесенное по результатам прохождения Семеновым С.А. 11 мая 2016 года амбулаторного обследования в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", а так же рентгенологических исследований грудного и поясничного отделов позвоночника от 04 и 10 мая 2016 года, по результатам которых административному истцу поставлен диагноз: " "... "" (л.д.47, 46);

- медицинское заключение, вынесенное по результатам прохождения Семеновым С.А. в период с 26 мая 2016 года по 01 июня 2016 года стационарного обследования в СПб ГБУЗ " "... "", согласно которого, с учетом произведенных рентгенологических исследований грудного и поясничного отделов позвоночника, врачом-специалистом поставлен диагноз: " "... "" (л.д. 42, 49, 50)

- медицинское заключение, вынесенное по результатам прохождения Семеновым С.А. в период с 05 июля 2016 года по 07 июля 2016 года стационарного обследования в СПб ГБУЗ " "... "", а так же произведенных 06 июля 2016 года клинических исследований, видеоэзофагогастродуоденоскопии, УЗИ брюшной полости, административному истцу поставлен диагноз: " "... "" (л.д.40, 40а)

С учетом выявленных у Семенова С.А. заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 13-д, 59-в, 66-г графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4"). Решением призывной комиссии МО "Рыбацкое" Невского района Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года Семенов С.А. призван на военную службу.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, 27 декабря 2016 года ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждены (л.д.31 оборот, 35). Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года, утверждено решение призывной комиссии МО "Рыбацкое" Невского района Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года о призыве Семенова С.А. на военную службу, о чем в раздел VI учетной карты призывника внесена соответствующая запись (л.д.51 оборот).

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования осенью 2016 года и наличия у него заболеваний (сколиоз второй степени с нарушением функций), препятствующих прохождению военной службы, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "... ".

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО "... " N... от 22 мая 2017 года (л.д. 62-81), обоснованно и достоверно утверждать о наличии у Семенова С.А. заболевания " "... "", а так же установить категорию годности к военной службе на период призывных мероприятий осени 2016 года, не представляется возможным.

К указанному выводу экспертная комиссия пришла, поскольку все представленные рентгенологические исследования позвоночника, представляющие экспертную ценность для ответов на вопросы суда, проводились весной 2015 года и весной 2016 года. В связи с тем, что рентгенологические заключения за 2015 год и 2016 год противоречивы и в распоряжение экспертов представлены только рентгеновские снимки, выполненные осенью 2015 года, для экспертной комиссии не представлялось возможным достоверно обоснованно оценить наличие и степень выраженности заболеваний позвоночника у Семенова С.А. на момент проведения призывных мероприятий осенью 2016 года. Кроме того, в анализах крови, имеющихся в представленной медицинской документации, у Семенова С.А. выявлено повышение уровня глюкозы, что может свидетельствовать о наличии у него сахарного диабета, в связи с чем, экспертами указано на необходимость проведения дополнительного обследования Семенова С.А. для подтверждения или исключения у него данного диагноза.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов ООО "... " поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что Семеновым С.А, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. "в" ст.66 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии от 24 октября 2016 года о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: