Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-23976/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-3062/2017 по апелляционной жалобе Дудченко В. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу к Дудченко В. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного ответчика Дудченко В.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дудченко В.М, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 4897 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 958,56 рублей.

В обоснование иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 25 ссылался на то обстоятельство, что Дудченко В.М. в 2012 году являлся владельцем транспортных средств "... ", государственный регистрационный знак "... " и "... ", государственный регистрационный знак "... ", в связи с чем, налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости уплаты налога, а затем соответствующее требование об уплате обязательных налоговых платежей; 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 155 Петроградского района Санкт-Петербурга отменен судебный приказ, выданный 22 мая 2014 года о взыскании с Дудченко В.М. задолженности по транспортному налогу и пени; на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате указанных в требовании платежей Дудченко В.М. не исполнена;

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с Дудченко В.М. взыскан транспортный налог за 2012 год в размере 4897 рублей и 1958, 56 рублей - пени за неуплату транспортного налога, в соответствии с требованием N... от 13.11.2013.

Этим же решение с ответчика в доход государства взыскано 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Дудченко В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков Дудченко В.М. в 2012 году являлся владельцем транспортных средств "... " государственный регистрационный знак "... ", мощность двигателя 137 л.с. и "... ", государственный регистрационный знак "... ", мощность двигателя 51 л.с.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу Дудченко В.М. направлено налоговое уведомление N... об уплате налога в размере 4897 рублей (4795 руб. + 102 руб.) с указанием на срок исполнения обязанности уплаты налога до 05 ноября 2013 года (л.д. "... ").

В отсутствии сведений о поступлении налогового платежа, 20 ноября 2013 года в адрес Дудченко В.М. направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 4897 рублей, а также пени на указанную недоимку по налогу в размере 1958 руб, начисленные по состоянию на 13 ноября 2013 года, установлен срок исполнения требования до 25 декабря 2013 года (л.д. "... "), которое было оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 155 Петроградского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года отменён судебный приказ, выданный 22 мая 2014 года по заявлению налоговой инспекции о взыскании с Дудченко В.М. задолженности по транспортному налогу в размере 4897 рублей и пени в размере 1958,56 рублей (л.д. "... ").

Суд первой инстанции, признав правильным расчёт суммы задолженности по транспортному налогу и пени, произведённый налоговой инспекцией, применив положения статей 357, 358, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт владения транспортными средствами не отрицал, правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени Дудченко В.М. не оспорена.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2012 год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам несостоятелен.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ, выданный 22 мая 2014 года по заявлению Межрайонной инспекции N 25 по Санкт-Петербургу о взыскании с Дудченко В.М. задолженности по налогу, отменён определением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга 17 февраля 2017 года в связи с поступлением возражений Дудченко В.М.

С административным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга Межрайонная инспекция ФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилась 05 мая 2017 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 июля 2017 года по делу N 2а-3062/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: