Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33а-24501/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года апелляционную жалобу Османовой Н. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года по административному делу N 2а-4951/2017 по административному иску Османовой Н. М. к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству образования и науки Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" о признании незаконным распоряжения, распорядительного акта, согласия,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца Османовой Н.М. - адвоката Пузыревой С.С, представителя административного ответчика ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" - Романченко А.П, заинтересованного лица Османова В.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Османова Н.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству образования и науки Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" о признании незаконным распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2016 года N N... об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"; распорядительного акта Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N N.., вынесенного на основании протокола от 13 августа 2015 года N N... ; согласия МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения и назначения объекта на служебное жилое помещение от 27 июня 2016 года N N... В порядке защиты нарушенного права просила отменить указанные акты.

В обоснование заявленных суду требований административный истец указала, что 01 ноября 2010 года между ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" и Османовым В.В. заключен договор найма жилого помещения N... Основанием для заключения договора является решение экспертно-конкурсной кадровой комиссии от 14 октября 2010 года, Протокол N 12 и Приказ от 27 октября 2010 года N 526. Согласно пункту 1.1 договора от 01 ноября 2010 года, жилое помещение (однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес") находится в государственной собственности, регистрация права N... от "дата" и принадлежит ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" на праве оперативного управления, регистрация права N... от "дата". Указанная квартира передана во владение и пользование нанимателю Османову В.В. и членам его семьи. Жилое помещение используется нанимателем и членами его семьи на основании договора найма жилого помещения.

29 декабря 2015 года Османов В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери "... " обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес". В рамках рассмотрения гражданского дела ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" заявлен встречный иск к Османову В.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "... " Османовой Н.М. о выселении. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3580/2016 в удовлетворении исковых требований Османову В.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение во время рассмотрения дела переведено в служебное, а акт о переводе жилого помещения в служебное не оспорен.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав оспариваемыми актами ей стало известно из решения суда по гражданскому делу N 2-3580/2016, которое Османова Н.В. получила 01 марта 2017 года. В основу решения суда был положен распорядительный акт (письмо) Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N N.., вынесенный на основании протокола от 13 августа 2015 года N... распоряжение Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2016 года N... р об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также ссылка в отзыве МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и "адрес" на указанные распоряжение. При этом само распоряжение от "дата" N Р-234 в дело не представлялось.

В ответ на адвокатский запрос от 25 апреля 2017 года МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области представило письмо-согласие на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения номера квартиры и назначения объекта на "служебное жилое помещение", а также изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении спорного объекта недвижимости. Также МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области предоставлена копия распоряжения от "дата" N... о включении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", в специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к виду "служебные жилые помещения", согласно перечню, приведенному в приложении к распоряжению.

Административный истец указывает, что оспариваемые акты, касающиеся отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, нарушают законодательство Российской Федерации, права и интересы Османовой Н.М. Из содержания пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" известно, что в помещениях проживают граждане, с которыми заключены договоры найма, при этом 05 ноября 2015 года Османов В.В. обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого помещения. После обращения Османова В.В. в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" в нарушение действующего законодательства начал процедуру отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. При этом представлены не соответствующие действительности сведения. 13 августа 2015 года составлен протокол N... со ссылкой на справки от 02 сентября 2015 года, следовательно, указанный документ содержит ложные сведения. Также в протоколе указано, что граждане в квартирах N N... и N... "адрес" не зарегистрированы, обременения (ограничения) прав и судебные разбирательства отсутствуют, договоры найма и социального найма не заключены, что не соответствует действительности.

Османова Н.М. указывает, что спорное жилое помещение предоставлено ее супругу и членам его семьи для проживания до присвоения помещению статуса "служебного", что свидетельствует о незаконности распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2016 года N N... о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд. То обстоятельство, что с Османовым В.В. заключен договор найма жилого помещения с указанием срока его действия, не может являться основанием для признания квартиры служебной, так как на момент заключения договора, спорная квартира служебной не являлась. Также истец указывает, что после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса "служебное", данное помещение должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости. Выписка из реестра федерального имущества с изменениями относительно назначения квартиры датирована 27 июня 2016 года, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения об отнесении жилья к служебному фонду, а сами изданные ответчиками акты противоречат закону.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Османова Н.М. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель административного истца Османовой Н.М. - адвокат Пузырева С.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" - Романченко А.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Османов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Османова Н.М, представители административных ответчиков МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерства образования и науки Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца Османовой Н.М, представителя административного ответчика ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", заинтересованного лица Османова В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Османовой Н.М. требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 92-93 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, пришел к выводу, что на момент предоставления спорной квартиры Османову В.В, указанное жилое помещение уже имело статус "служебного", при этом изменение статуса жилого помещения относиться исключительно к компетенции собственника. Спорная квартира использовалась как служебная для временного проживания истца, на период трудовых отношений Османова В.В. и ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", о чем истцу было доподлинно известно. Также суд пришел к выводу, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не свидетельствует об отнесении квартиры к жилищному фонду социального использования и не порождает у административного истца права пользования им на условиях договора социального найма.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано на пропуск истицей срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что 01 ноября 2010 года между Османовым В.В. и ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", на основании приказа N... от 27 октября 2010 года, заключен договор найма жилого помещения N.., согласно которому Османову В.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" по трудовому договору от 24 сентября 2010 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его супруга - Османова Н.М. Договор найма жилого помещения заключен на срок до 31 августа 2011 года.

31 августа 2011 года между истцом Османовым В.В. и ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", на основании приказа N... от 27 октября 2010 года, заключен договор найма жилого помещения N.., согласно которому Османову В.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" по дополнительному соглашению к трудовому договору от 24 мая 2011 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга - Османова Н.М. Договор найма жилого помещения заключен на срок по 31 августа 2016 года (л.д.105-108).

Османов В.В, Османова Н.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту пребывания в периоды 05 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года, несовершеннолетняя Османова П.В. зарегистрирована пребывающей в указанном жилом помещении в период с 21 февраля 2014 года по 31 августа 2016 года (л.д.48-50).

На основании протокола заседания комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по распоряжению федеральным недвижимым имуществом от 13 августа 2015 года N.., принято решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", к специализированному жилищному фонду с определением вида - служебное жилое помещение (л.д.25-32).

Министерством образования и науки Российской Федерации рассмотрено обращение ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" по вопросу о возможности отнесения жилых помещений - отдельных квартир, закрепленных за ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на праве оперативного управления, расположенных по адресу: "адрес", в том числе "адрес", к специализированному жилищному фонду с определением вида - служебные жилые помещения, и с учетом решения комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по распоряжению федеральным недвижимым имуществом от 13 августа 2015 года, согласовано отнесение в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилых помещений к специализированному жилищному фонду с определением вида - служебные жилые помещения, при условии, что это не повлечет неблагоприятных последствий для осуществления ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" уставной деятельности (л.д.21-24).

Распоряжением от 03 июня 2016 года N N... "Об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого", к специализированному жилищному фонду 01 июня 2016 года внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об изменении статуса спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на специализированный жилищный фонд с определением вида - служебное жилое помещение (л.д.16-17).

МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 27 июня 2016 года дано согласие на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.., в части изменения номера квартиры на "107-С" и назначения (изменение цели пользования жилого помещения) объекта на "служебное жилое помещение" (л.д.36).

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности и в оперативном управлении ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о чем произведена запись о регистрации 78 N... от 21 января 2008 года (л.д.84).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, на что верно указано в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3580/2016 в удовлетворении исковых требований Османова В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "... ", о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации отказано. Встречный иск ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого" удовлетворен: Османов В.В, Османова П.В, Османова Н.М. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 13 июля 2017 года.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Османов В.В. с членами семьи не были признаны нуждающимися в жилом помещении, а также отсутствуют сведения о признании их малоимущими. Более того, Османов В.В. с супругой и несовершеннолетним ребенком обеспечен жилым помещением в ином субъекте Российской Федерации по месту регистрации постоянного жительства. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения Османову В.В. на условиях договора социального найма не представлено. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Османову В.В. и членам его семьи исключительно на период трудовых отношений в университете, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, договором социального найма не является.

Вывод суда, что на момент предоставления жилого помещения Османову В.В. квартира уже имела статус "служебной" подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-3580/2016, что в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела.

Как разъяснено в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к жилищному фонду специализированного использования отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое распоряжение Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2016 года N N... ; распорядительный акт от 10 ноября 2015 года N N... ; согласие МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2016 года N... не нарушают прав административного истца, требования Османовой Н.М. о признании их незаконными обоснованно отклонены судом.

Более того, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания, на определенный срок, именно на основании договора найма служебного жилого помещения, при этом, постоянно по месту жительства зарегистрирована по иному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 7 названной статьи срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Османовой Н.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Оспариваемые административным истцом акты, исследованы судом при рассмотрении гражданского дела N 2-3580/2016, им дана оценка при вынесении решения 19 декабря 2016 года, однако с административным иском Османова Н.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга лишь 29 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Османовой Н.М. стало известно о нарушении ее права лишь 01 марта 2017 года при получении решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3580/2016 не могут быть приняты Судебной коллегией в качестве уважительной причины пропуска, установленного срока, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 года установлено, что Османовой Н.Е. было достоверно известно о требованиях, предъявленных университетом к ней, как к ответчику, о выселении из спорного жилого помещения, и Османова Н.М. при намерении добросовестно воспользоваться своими процессуальными правами имела таковую возможность, в том числе и путем оформления соответствующих полномочий представителю, учитывая, что участие в судебных заседаниях принимал ее супруг Османов В.В, однако в нарушение требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковой возможностью не воспользовалась.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец имела возможность своевременно, в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки подать административный иск об оспаривании распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2016 года N Р-232; распорядительного акта от 10 ноября 2015 года N N... ; согласия МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2016 года N.., при этом Османов В.В, являющейся супругом административного истца принимал участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу N... Доказательств того, что Османова Н.М. по уважительным причинам была лишена возможности своевременно подать административный иск в материалах дела не содержится.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия учитывает тот факт, что настоящий административный иск заявлен Османовой Н.М. с целью пересмотра решения по гражданскому делу N 2-3580/2016, поскольку доводы административного истца сводятся к несогласию с постановленным судом решением о выселении Османовой Н.В. из служебного жилого помещения.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Однако, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом, либо заинтересованным лицом договора социального найма, договора найма спорного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Османовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: