Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-24539/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5311/2017 по апелляционной жалобе Кучмасова А. Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по административному иску Кучмасова А. Д. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца - Захарова А.О. (по доверенности), представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Шавровой О.Н. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Кучмасов А.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта переустройства и перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры "адрес", в целях последующего перевода жилого помещения в нежилое.

В обоснование поданного в суд административного иска Кучмасов А.Д. ссылался на то обстоятельство, что с целью размещения магазина промышленных товаров заказал проект перепланировки жилого помещения в ООО "Нева-Проект", а также проект устройства отдельного входа с лицевого фасада здания, согласовал изготовленный проект с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, после чего обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки, представив предусмотренные законом документы, однако, по результатам рассмотрения заявления администрация отказала истцу в согласовании проекта, указав на несоответствие проекта требованиям законодательства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года в удовлетворении требований Кучмасову А.Д. отказано, со ссылкой на пропуск истцом установленного процессуальным законодательством срока на обжалование решения органа государственной власти.

В апелляционной жалобе Кучмасов А.Д. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик заместитель главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая Кучмасову А.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении установленного законом срока на обращение в суд на момент направления истцом административного иска, а также об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 16 сентября 2016 года получена истцом 20 октября 2016 года; с настоящим административным иском в суд административные истцы обратились только 10 мая 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее Кучмасов А.Д. обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения районной администрации, в принятии которого отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации. Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 года.

Кроме того, трёхмесячный срок пропущен и в том случае, если исчислять его с 24 января 2017 года - дня, когда Кучмасову А.Д. стало известно, в каком виде судопроизводства следует оспаривать решение районной администрации.

Подача Кучмасовым А.Д. в суд заявления, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, требования, предъявляемые к содержанию и форме административных исковых заявлений об оспаривании решений органов государственной власти, определены законом.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и постановилрешение, отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по делу N 2а-5311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучмасова А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: