Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-25170/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года административное дело N 2а-1895/2017 по апелляционной жалобе Корольковой Е. Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года по административному иску Корольковой Е. Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Казаковой Л. В. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Е.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казакова Л.В.), старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. (далее - старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобова О.С.), в котором просила признать незаконными действия (бездействие) в рамках исполнительного производства Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу N N... от "дата", переданного на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 30 мая 2016 года, а именно:

- старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. по порядку и срокам предоставления ответа на жалобу, поданную на личном приёме 06 сентября 2016 года;

- судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. по порядку и срокам: производства принудительных действий, расчета задолженности и предоставления ответа на ходатайство от 18 мая 2016 года.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года административное исковое заявление в части требований Корольковой И.Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам производства расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству N... Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу оставлено без рассмотрения (л.д. 24-25).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года в удовлетворении требований административного иска Корольковой Е.Л. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. по порядку и срокам предоставления ответа на жалобу, поданную на личном приеме 06 сентября 2016года; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. по порядку и срокам предоставления ответа на ходатайство от 18 мая 2016 года отказано (л.д. 27-29).

18 октября 2016 года Королькова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения относительно заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. о признании незаконным бездействия по порядку и срокам производства принудительных действий по исполнительному производству Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу N... от "дата" (л.д. 30).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 года в принятии дополнительного решения отказано (л.д. 55-оборот).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 года определение суда от 11 ноября 2016 года отменено (л.д. 78-80).

Дополнительным определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года производство по делу в части требований Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам проведения принудительных исполнительных действий по исполнительному производству Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу N... от "дата" прекращено (л.д. 93-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года об оставлении без рассмотрения административного иска в части, отменено. Дело в части требований Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам производства расчета задолженности по алиментами по исполнительному производству N... Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возвращено в районный суд для рассмотрения по существу в том же составе суда (л.д. 157-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 166-171).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года об оставлении без рассмотрения административного иска отменено. Дело в части требований Корольковой И.Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам проведения исполнительных действий по исполнительному производству N... Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возвратить в районный суд для рассмотрения по существу в том же составе суда (л.д. 177-181).

В обосновании административного иска Королькова Л.В. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному "дата" Пушкинским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, должником по которому выступает Корольков И.Л. 30 мая 2016 года исполнительное производство передано на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и принято данным отделом только 12 сентября 2016 года. Королькова Л.В. указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. не осуществляет никаких исполнительных действий, в связи с чем, Королькова Е.Л. просит признать указанные действия (бездействия) незаконными и обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N... от "дата".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Корольковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казакова Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Королькова Е.Л, представитель административного ответчика - УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Корольков И.Л, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Королькова Е.Л. является взыскателем по исполнительному производству N... от "дата", возбужденному в отношении Королькова И.Л. на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи Судебного участка N 158 г. Петродворец по гражданскому делу N 2-14/2013.

Предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере "... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. от 30 мая 2016 года исполнительное производство N... от "дата" передано на исполнение в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу по месту временной регистрации должника Королькова И.Л. - "адрес".

12 сентября 2016 года исполнительное производство поступило в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Казаковой Л.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер - N... -ИП (л.д. 4).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. от 19 июня 2017 года исполнительное производство N... -ИП передано на исполнение в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов по месту регистрации должника (л.д. 195).

Отказывая в удовлетворении заявленных Корольковой Е.Л. требований, суд первой инстанции установил, что к моменту подачи взыскателем административного иска, то есть к 23 сентября 2016 года, бездействия со стороны административного ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением Петродворцового районного суда от 22 сентября 2016 года по делу N2а-3764/2016 установлено, что исполнительное производство N... ( N... -ИП) от "дата" поступило на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 12 сентября 2016 года. Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2016 года (л.д. 211-213).

Из материалов дела следует, что в период с 12 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года (на момент подачи административного иска в суд, административным ответчиком совершены следующие исполнительные действия:

12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИМС МЧС России, ЗАГС Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, в ОПФ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, регистраторам ценных бумаг, "... ", в Главное управление ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление Федеральной миграционной службы, в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в ФРС России, в ФССП России, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается перечнем запросов по исполнительному производству N... -ИП от "дата".

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга бездействовал с 30 мая 2016 года по дату подачи административного искового заявления, то есть по 23 сентября 2016 года опровергаются совокупностью представленных суду материалов. Вместе с тем Судебная коллегия принимает во внимание, что административный иск подан в суд первой инстанции 23 сентября 2016 года, принят к производству суда определением от 26 сентября 2016 года, а необходимые действия совершены административным ответчиком незамедлительно после поступления исполнительного производства.

Судебная коллегия, также считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для расчета задолженности, поскольку предметом исполнения является взысканная судом сумма неустойки, при этом в силу положений статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить расчет задолженности по алиментным обязательствам, а требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению судом, при подаче взыскателем самостоятельного иска.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: