Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33а-25302/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М, Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4399/17 по апелляционной жалобе Меньшиковой В. Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года, принятое по иску Меньшиковой В. Ю. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлеву В.И. о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Меньшиковой В.Ю, представителя административного ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истомина В.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Меньшикова В.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным отказ заместителя главы названой районной администрации Ярославлева В.И. в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, указанного в уведомлении, направленном в администрацию района 04 августа 2017 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Меньшикова В.Ю. просила суд возложить на администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать проведение 10, 11, 16, 17 августа 2017 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичных мероприятий в месте, указанном в уведомлении.

В обоснование заявленного иска Меньшикова В.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что 04 августа 2017 года обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении 10, 11, 16, 17 августа 2017 года публичных мероприятий в виде пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах А. Навального, однако районная администрация отказала в согласовании проведения публичных мероприятий, сославшись на несоответствие уведомления требованиям законодательства, а именно - отсутствие сведений о фамилии, имени и отчестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

По мнению Меньшиковой В.Ю, такие сведения не являются обязательными, их отсутствие в уведомлении не может быть положено в основу отказа в согласовании времени и места проведения публичного мероприятия, отказ администрации в согласовании нарушает право истца на свободу собраний и публичного выражения мнения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года Меньшиковой В.Ю. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Административный ответчик заместитель главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлев В.И о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

04 августа 2017 года Меньшикова В.Ю. обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении 10, 11, 16 и 17 августа 2017 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичных мероприятий в виде пикетирований в целях информирования граждан об общественных и политических инициативах А.Навального, свободного выражения и формирования мнений.

В уведомлении заявителем указывалось место проведения планируемых пикетов - пересечение Индустриального проспекта и проспекта Косыгина рядом с ТРЦ "Июнь" (Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, 24, литера А), на пересечении асфальтированных пешеходных дорог; количество участников - до 10 человек; маршруты передвижения участников - на расстоянии не более 15 м. от границ сборно-разборной конструкции; используемые технические средства - листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция в виде куба, размером 2х2х2 м, без использования звукоусиливающей технических средства и сцены (л.д. "... ").

Письмом от "дата" N... районная администрация уведомила Меньшикову В.Ю. о невозможности согласования проведения публичного мероприятий.

В качестве обстоятельств, обуславливающих невозможность согласования, районная администрация указала, что в уведомлении не имеется сведений о фамилиях, именах и отчествах лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, указание которых предусмотрено статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", отсутствие подписи такого лица на уведомлении; заявителю предложено устранить несоответствия уведомления требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что обжалуемое решение районной администрации соответствует требованиям законодательства и не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку содержит предложение устранить несоответствие представленного уведомления требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и по своему существу не является отказом в согласовании публичного мероприятия.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях) пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в установленный Федеральным законом срок либо если с уполномоченным органом не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и(или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 1). Указанное предложение уполномоченного органа должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в том числе транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, либо иными подобными причинами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, а также в определениях, принятых 02 апреля 2009 года N 484-О-П и 01 июня 2010 года N 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причём такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Частью 3 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях предусмотрен перечень сведений, обязательных для указания в уведомлении о проведении публичного мероприятия: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Перечень сведений, подлежащих указанию в уведомлении о проведении публичного мероприятия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Таким образом, привлечение отдельных участников публичного мероприятия к выполнению распорядительных функций является правом, но не обязанностью организатора публичного мероприятия.

Только в случае реализации такого права организатор публичного мероприятия обязан указывать в уведомлении о проведении публичного мероприятия сведения о фамилии, имени и отчестве таких лиц.

Из содержания уведомлений, поданных Меньшиковой В.Ю, следует, что она как организатор публичного мероприятия не уполномочила каких-либо отдельных его участников выполнять распорядительные функции по организации и проведению пикетирований, в связи с чем сведения, перечисленные в пункте 8 части 3 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, не являлись обязательными для указания в уведомлении.

Таким образом, следует признать незаконным ответ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата", поскольку изложенные в ответе доводы о несоответствии уведомления требованиям законодательства основаны на неверном расширительном толковании ответчиком пункта 8 части 3 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, что повлекло за собой нарушение прав истца на проведение публичного мероприятия.

Решение суда в части отказа в возложении на администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга обязанности согласовать проведение публичных мероприятий 10, 11, 16, 17 августа 2017 года не подлежит изменению, поскольку на момент принятии судом решения по данному делу время заявленных мероприятий истекло, при этом истцом об ином времени проведения публичного мероприятия в том же виде и в том же месте, как о способе восстановления нарушенного права, в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по делу N 2а-4399/17 отменить.

Признать отказ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании Меньшиковой В. Ю. проведения публичного мероприятия в соответствии с уведомлением от 04 августа 2017 года по основаниям, изложенным в письме районной администрации от "дата" N... незаконным.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по делу N 2а-4399/17 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: