Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33а-25307/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1730/2017 по апелляционной жалобе Ярыгина Н. Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июля 2017 года по административному иску Ярыгина Н. Е. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "... " и ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Ярыгина Н.Е. - Сидорова Д.С. (по доверенности), врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Салимова И.Ш, представителя административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" и призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга муниципальный округ "... " - Бунаревой М.В. (по доверенностям), судебная коллегия

установила:

Ярыгин Н.Е. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд признать незаконными решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "... " от "дата" о призыве истца на военную службу, а также оспаривал заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Ярыгин Н.Е. просил суд возложить на призывную комиссию муниципального образования обязанность принять решение об установлении ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе и освободить от призыва на военную службу.

Кроме того, Ярыгин Н.Е. просил суд взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование поданного в суд иска Ярыгин Н.Е. ссылался на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, приняты с нарушением действующего законодательства, без учёта объективных данных состояния здоровья и наличия у истца таких хронических заболеваний, как "... ", которые соответствуют статье "... " Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписании болезней) и служат основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, освобождения истца от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Ярыгину Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ярыгин Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов личного дела призывника Ярыгина Н.Е, родившегося "дата", следует, что он принят на воинский учёт "дата"; при постановке на учёт истцу присвоена категория годности к военной службе "Б-3" (л.д. "... ").

Ярыгин Н.Е. в марте и сентябре 2012, а также в июле 2014 года в период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которых истцу устанавливали категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от "дата" и от "дата" истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на период до "дата" - обучающийся по очной форме обучения (л.д. "... ").

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года, Ярыгин Н.Е... предъявлял жалобы на плохое зрение, боли в спине при физических нагрузках, представил выписные эпикризы (справки) из Санкт-Петербургского ГБУЗ "... " от "дата" и "дата", подтверждающие прохождение стационарного лечения, в связи с наличием заболевания "... "; в справках указывалось на поставленные Ярыгину Н.Е. сопутствующие диагнозы - "... ".

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Ярыгин Н.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3") на основании статьей "... " Расписания болезней.

Решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга муниципальный округ "... " от "дата", принятым на основании указанного заключения, Ярыгин Н.Е. призван на военную службу (л.д. "... "). Копию решения призывной комиссии Ярыгин Н.Е. получил лично "дата".

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и на основании заявленного Ярыгиным Н.Е. ходатайства, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года назначена судебная медицинская экспертиза состояния здоровья истца на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по призыву граждан на военную службу (л.д. "... ").

Проведение экспертизы поручено Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Заключением экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N... -Т от "дата" установлено, что на момент проведения призывных мероприятий осенью 2016 года Ярыгин Н.Е. страдал "... ".

В этом же заключении экспертов отмечено, что у Ярыгина Н.Е. не выявлено нарушений функций органов и систем вследствие имеющихся у него заболеваний.

Отказывая Ярыгину Н.Е. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, с учётов заключения судебных экспертов, пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы, материалы личного дела призывника Ярыгина Н.Е, не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооружённых Сил Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно описанию к пунктам "а, б, в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций, со значительным, умеренным и незначительным нарушением функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

По результатам судебной экспертизы объективных данных, позволяющих на основании представленных материалов и медицинских документов сделать вывод о наличии у Ярыгина Н.Е. заболевания позвоночника, сопровождающегося нарушением его функции и служащих основанием для освобождения от военной службы и зачисления в запас, не установлено.

Выявленные у Ярыгина Н.Е. в результате рентгенологического исследования от "дата" заболевания позвоночника - "... " не повлекли нарушение его функции.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Ярыгин Н.Е. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишён возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, отвергая довод истца о нарушении функции позвоночника, не принял во внимание записи невролога Санкт-Петербургского ГБУЗ "... " в амбулаторной карте о "... " от "дата" "... ", не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Указанные в амбулаторной карте признаки нарушения функции позвоночника, а также жалобы истца на постоянные боли в области спины, предъявляемые им при прохождении судебно-медицинской экспертизы в отделе сложных экспертиз Санкт-Петербургского ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" "дата", оценены врачами-экспертами с учётом того обстоятельства, что при осмотре Ярыгина Н.А. у него не выявлено ограничений в движениях верхних и нижних конечностях, а также ограничений движения в позвоночнике.

Кроме того, экспертами принят во внимание акт судебно-медицинского рентгенологического исследования, составленный членом экспертной комиссии рентгенологом Богдановой Л.Е, имеющей высшую квалификационную категорию по специальности "Рентгенология" и стаж работы по специальности свыше 15 лет.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2016 года, установленные у Ярыгина Н.Е. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли определить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу N 2а-1730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыгина Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: