Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33а-25789/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года административное дело N 2а-3883/2017 по апелляционной жалобе Бойцова Ю. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу к Бойцову Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - Марковой И.О, административного ответчика Бойцова Ю.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Бойцову Ю.М. в котором, с учетом уточнений (л.д.42-43), просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8050 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 1407,18 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является собственником автомобилей: Тойота Королла, г.р.з "... "; Тойота COROLLA, г.р.з. "... ".

МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу начислен ответчику транспортный налог за 2014 год и в адрес Бойцова Ю.М. направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 01 октября 2015 года. В добровольном порядке налог административным ответчиком не уплачен. Требование об уплате налога и начисленных сумм пени за несвоевременную уплату налога, также оставлено Бойцовым Ю.М. без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года исковые требования МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу удовлетворены. С Бойцова Ю.М. в пользу МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 8050 рублей и пени в сумме 1407,18 рублей. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Бойцов Ю.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного истца МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - Маркова И.О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Бойцов Ю.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2014 году Бойцов Ю.М. являлся собственником автомобиля марки Тойота Королла, г.р.з "... ", и автомобиля марки Тойота COROLLA, г.р.з. "... " (л.д. 8).

"дата" заказным письмом Бойцову Ю.М. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, "адрес", налоговым органом направлено налоговое уведомление N... об уплате не позднее до "дата" транспортного налога за 2014 год в размере 8050 рублей (л.д. 4). Направление налогового уведомления подтверждается почтовым реестром заказных писем от 18 мая 2015 года, номер почтового идентификатора N... (л.д. 5).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 октября 2015 года Бойцовым Ю.М. не исполнена, то 05 ноября 2015 года административному ответчику направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 октября 2015 года которым административному ответчику предложено в срок до 25 января 2016 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8050 рублей, а также пени за просрочку уплаты налогов в размере 125,89 рублей (л.д. 6).

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 138 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойцова Ю.М. указанных в требовании сумм налога.

В связи с поступившими от Бойцова Ю.М. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года отменен ранее выданный судебный приказ от 21 ноября 2016 года о взыскании с Бойцова Ю.М. транспортного налога за 2014 год. МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам в порядке искового производства (л.д. 10).

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2014 года до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил требования о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 8050 рублей, и пеней, начисленных за период с 02 октября 2015 года по 03 марта 2017 года в размере 1407,18 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно представленным сведениям из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль Тойота Королла, г.р.з А-609-ОУ 78, принадлежавший Бойцову Ю.М. снят административным ответчиком с регистрационного учета 15 января 2015 года (л.д. 20-23).

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в период с 27 августа 1998 года по 15 января 2015 года автомобиль Тойота Королла, г.р.з "... " зарегистрирован на имя административного ответчика, то Бойцов Ю.М. являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год.

При этом, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что акт приема-передачи автомобиля от 29 июля 2014 года между Бойцовым Ю.М. и "П.И.С" в отношении автомобиля Тойота Королла, г.р.з "... " не освобождает Бойцова Ю.М. от уплаты транспортного налога до даты снятия автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства Российской Федерации, выразившееся в отклонении ходатайства Бойцова Ю.М. о привлечении к участию в деле, в качестве административного соответчика "П.И.С", который, по мнению административного ответчика, является собственником автомобиля марки Тойота Королла, г.р.з "... " с 29 июля 2014 года, в связи чем обязанность уплаты налога с данного периода лежит на нем, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не может повлечь отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: