Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-26417/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ильичевой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года административное дело N 2а-3247/2017 по апелляционной жалобе Мусина Е. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года по административному иску Мусина Е. В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, заместителю главы Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Авилову Д. А. об оспаривании решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Мусина Е.В, представителя административного ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Патрикеева А.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Е.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, заместителю главы Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Авилову Д.А. об оспаривании решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, в котором просил:

- признать незаконными действия Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по несогласованию заявленных административным истцом в уведомлении от 07 августа 2017 года публичных мероприятий на их проведение 12 августа 2017 года, 13 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; в уведомлениях от 08 августа 2017 года публичных мероприятиях на их проведение 14 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 16 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 18 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 мину; 19 августа 2017 года, 20 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Мусин Е.В. просил обязать Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга согласовать проведение 15, 16, 17, 18 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; 19, 20 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заявленные публичные мероприятия в месте, указанном в уведомлении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07 августа 2017 года подал в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении 12, 13 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, в котором указал место проведения мероприятия: напротив дома 41 по улице Наличной в 45-50 метрах от проезжей части улицы Нахимова, рядом с рекламным щитом. На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: на "кармане" тротуара у дома 1 по улице Новосмоленская набережная, напротив входа в магазин "Пятерочка" в 125-130 метрах от проезжей части улицы Наличной.

Письмом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года N.., административному истцу сообщено о несогласовании публичных мероприятий. Административный ответчик предложил Мусину Е.В. устранить несоответствие уведомления требованиям закона, а именно указать цели мероприятия и конкретизировать, о каких инициативах Алексея Навального будет осуществляться информирование граждан.

Также Мусиным Е.В. в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга 08 августа 2017 года поданы уведомления о проведении публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, 14, 15, 16 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у торца дома 1 по улице Новосмоленская набережная (площадка между торцом дома 1 и проезжей частью улицы Наличной). На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: у торца дома 31 по улице Одоевского со стороны улицы Наличной (площадка между магазином "Улыбка Радуги" и проезжей частью улицы Наличной). 17, 18 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между домами улицы Железноводской дом 68 корпус 2 и улицы Одоевского дом 29, в середине пешеходной зоны, между столбами освещения, не ближе 50 метров от ближайшего угла вестибюля станции метро "Приморская". На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: между домами 66 и 62 по улице Железноводская, на брусчатке, образующей круг в середине зеленой зоны. 19, 20 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на углу улицы Новосмоленская набережная (нечетная сторона, со стороны реки Смоленки) и улицы Наличной (четная сторона) на асфальтированной площадке в 15-17 метрах от проезжей части улицы Новосмоленская набережная и 15-17 метрах от проезжей части улицы Наличной. Административный истец указывает, что в качестве формы мероприятий им указано пикетирование с передвижением участников мероприятий не более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции.

Письмами от 08 августа 2017 года N.., N.., N... Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга Мусину Е.В. предложено устранить несоответствия в уведомлениях требованиям законодательства, в части формы мероприятий, поскольку, указанная форма проведения публичного мероприятия, как "пикетирование с передвижением участников мероприятия не более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции" не соответствует понятию "пикетирование", указанному в законе.

По мнению административного истца, действия исполнительного органа субъекта Российской Федерации нарушают его права, как организатора публичного мероприятия на проведение пикетирования в выбранном месте, создаются препятствия для надлежащей реализации права на свободу мирных собраний, установленного Конституцией Российской Федерации, поскольку цель пикетирования Мусиным Е.В. указана, при этом действующим законодательством предусмотрено проведение публичных мероприятий в любых сочетаниях форм и проведение пикетирования с передвижением участников не более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции, соответствует закону.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Мусин Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Патрикеев А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - заместитель главы Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Авилов Д.А, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 13 мая 2014 года указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31), рассматривает это право в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в котором признается идеологическое и политическое многообразие, обеспечивается на основе юридического равенства государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (статья 1; статья 13,части 1 и 3; статья 19, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64). Конституционное право на свободу мирных собраний, как одно из наиболее значимых проявлений социально-политической свободы личности, входит в систему демократических институтов, способствующих выявлению и формированию воли и интересов граждан Российской Федерации в рамках мирного конструктивного диалога между гражданским обществом и публичной властью.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 7 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2017 года Мусин Е.В. подал в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении 12, 13 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, в котором указал место проведения мероприятия: напротив дома 41 по улице Наличной в 45-50 метрах от проезжей части улицы Нахимова, рядом с рекламным щитом. На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: на "кармане" тротуара у дома 1 по улице Новосмоленская набережная напротив входа в магазин "Пятерочка" в 125-130 метрах от проезжей части улицы Наличной (л.д.12).

Из письма Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года N.., следует, что в уведомлении от "дата" Мусиным Е.В. указана цель проведения мероприятия: "информирование граждан об общественных инициативах Алексея Навального", то есть не указано конкретное выдвижение своих требований, по каким вопросам осуществляется информирование граждан (вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики) и может трактоваться достаточно широко. Административному истцу предложено устранить несоответствия указанные в уведомлении целей мероприятия и конкретизировать, о каких инициативах Алексея Навального будет осуществляться информирование граждан (л.д.13-14).

08 августа 2017 года Мусин Е.В. подал в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга уведомления о проведении публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, 14, 15, 16 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у торца дома 1 по улице Новосмоленская набережная (площадка между торцом дома 1 и проезжей частью улицы Наличной). На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: у торца дома 31 по улице Одоевского со стороны улицы Наличной (площадка между магазином "Улыбка Радуги" и проезжей частью улицы Наличной) (л.д.15). 17, 18 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между домами улицы Железноводской дом 68 корпус 2 и улицы Одоевского дом 29, в середине пешеходной зоны, между столбами освещения, не ближе 50 метров от ближайшего угла вестибюля станции метро "Приморская". На случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте Мусин Е.В. указал альтернативное место проведения: между домами 66 и 62 по улице Железноводская, на брусчатке, образующей круг в середине зеленой зоны (л.д.18-19). 19, 20 августа 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на углу улицы Новосмоленская набережная (нечетная сторона, со стороны реки Смоленки) и улицы Наличной (четная сторона) на асфальтированной площадке в 15-17 метрах от проезжей части улицы Новосмоленская набережная и 15-17 метрах от проезжей части улицы Наличной (л.д.22).

В качестве формы мероприятий в уведомлениях от 08 августа 2017 года Мусиным Е.В. указано "пикетирование с передвижением участников мероприятий не более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции".

Письмами от 08 августа 2017 года N.., N.., N... Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга предложила Мусину Е.В. устранить несоответствия указанной в уведомлениях формы мероприятий, требованиям законодательства. Поскольку, указанная форма проведения публичного мероприятия, как "пикетирование с передвижением участников мероприятия на более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции" не соответствует требованиям законодательства (л.д.16-17, 20-21, 23-24).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, действительно, в уведомлениях административным истцом не указана цель проведения заявленных публичных мероприятий, а также заявленная организатором форма проведения публичного мероприятия, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга правомерно предложила Мусину Е.В. устранить допущенные нарушения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Положения Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 6 статьи 2 Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет, что пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Пунктом 2 части 1 статьи 12 названного Закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

Предложение административного ответчика конкретизировать цель пикетирования достаточно мотивировано и позволяло административному истцу провести публичное мероприятие. Также из содержания оспариваемых административным истцом ответов следует, что Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, организатору публичного мероприятия предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении формы проведения публичного мероприятия требованиям Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определив точную форму проведения публичного мероприятия в соответствии с положениями статьи 2 указанного закона, поскольку заявленная в уведомлении форма "пикетирование" не предусматривает передвижение. Следовательно, указанные ответы не являются запретом на проведение публичного мероприятия, а предложением, вынесенным уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Получив оспариваемые ответы, Мусин Е.В. отказался приводить свои уведомления в соответствии с требованиями закона, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии такой совокупности, поскольку оспариваемые ответы административного ответчика не являются отказами по существу ввиду того, что не содержат таких формулировок, а содержат предложения по устранению несоответствий требованиям Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем, не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не принял во внимание, что Мусин Е.В. не подтверждал намерение осуществлять передвижение по смыслу проведения иных форм публичных мероприятий, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку текст уведомлений однозначно свидетельствует о намерении административного истца осуществлять передвижение, что как указано выше не предусмотрено при проведении такого публичного мероприятия, как пикетирование.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что из буквального толкования правовых норм следует, что поскольку публичное мероприятие в форме демонстрации (в отличие от пикетирования) предполагает передвижение участников публичного мероприятия, то организатор публичного мероприятия во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 7 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан указать в уведомлении маршрут движения участников, который одновременно является местом проведения публичного мероприятия.

Из уведомлений административного истца не следует, что им заявлялось о проведении иной формы публичного мероприятия, при этом маршрут движения не указан.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые Судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: