Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33а-27133/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-4220/2017 по апелляционной жалобе Коган Валентины Ивановны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, принятое по административному иску Коган Валентины Ивановны к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Коган В.И, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коган В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу), Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию с нее денежных средств.

В обоснование требований указала, что она является должником по исполнительным производствам N... от 15 апреля 2011 года, N... от 15 апреля 2011 года и N... от 23 июля 2010 года о взыскании с нее в пользу Рожкова В.Н, Стяжкина С.Д, Хотяновского С.В. задолженности в общей сумме "... ".

В ходе исполнения требований вышеназванных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем 17 августа 2011 года наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую Коган В.И. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; 21 ноября 2011 года наложен арест на принадлежащие должнику 320 обыкновенных именных акций "... " номинальной стоимостью 1 рубль; наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства Коган В.И, находящиеся на счетах в "... ", "... "; обращено взыскание на 50% пенсии, получаемой должником по старости.

По утверждению Коган В.И. с принадлежащих ей счетов, открытых в "... ", по постановлению судебного пристава-исполнителя удержано "... ", со счетов в "... " - около "... ", за счет удержания 50% пенсии - "... " рублей, а всего около "... ", что 6,5 раз превышает сумму долга Коган В.И. по трем исполнительным документам.

Полагая свои обязательства перед взыскателями по исполнительным производствам оконченными, а действия судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию денежных средств сверх суммы долга незаконными, Коган В.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Уточнив требования административного иска, в качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать административных ответчиков отменить меры принудительного исполнения в виде обременения имущества должника - акций "... ", доли в уставном капитале "... ", всех счетов, открытых на ее имя в "... ", снять арест, наложенный на принадлежащую Коган В.И. 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес", отменить взыскание, обращенное на пенсию должника, а так же возвратить Коган В.И. излишне взысканные денежные средства и передать ей по акту пакеты документов на квартиры, приобщенные к материалам гражданских дел N 2-135/2010, N 2-1895/2010, находившихся в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года производство по административному делу в части требований о передаче документов на квартиры прекращено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец Коган В.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков УФССП России по Санкт-Петербургу, Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Стяжкин С.Д, Хотяновский С.В, Рожков Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чернышова Ю.Н. от 23 июля 2010 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N.., выданного 15 июля 2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение решения от 14 апреля 2010 года по делу N 2-135/2010, в отношении должника Коган В.И. возбуждено исполнительное производство N.., предмет исполнения: взыскание в пользу Рожкова В.Н. долга в размере "... " (том 2 л.д. 199).

15 апреля 2011 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мамишовой А.А. на основании заявлений взыскателей и исполнительных листов N... и N.., выданных Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 02 декабря 2010 года во исполнение решения от 09 июня 2010 года по делу N 2-1895/2010 в отношении должника Коган В.И. возбуждены исполнительное производство N.., предмет исполнения: взыскание в пользу Стяжкина С.Д. долга в размере "... " (том 2 л.д. 206) и исполнительное производство N.., предмет исполнения: взыскание в пользу Хотяновского С.В. долга в размере "... " (том 2 л.д.188).

В этот же день (15 апреля 2011 года) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N... /СД (том 2 л.д. 139).

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке постановлениями судебных приставов-исполнителей Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09 ноября 2010 года и 05 октября 2012 года (том 3 л.д.174, 176, 177) с Коган В.И. взыскан исполнительский сбор в суммах "... ", "... " и "... ", а всего "... ".

В соответствии с приказом УФССП России по Санкт-Петербургу N 598 от 08 сентября 2014 года Красногвардейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу преобразован в Полюстровский и Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Сводное исполнительное производство N... /СД передано на исполнение в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мамишовой А.А. постановлениями от 12 сентября 2011 года (том 3 л.д. 2) и 19 октября 2011 года (том 2 л.д. 88-91) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N.., N.., открытых в "... ", и счетах N.., N... открытых в "... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хейтковой О.В. от 17 декабря 2012 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., открытые в "... " (том 2 л.д. 21).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тортына В.П. от 22 ноября 2013 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N.., N.., открытых в "... " (том 2 л.д.248, 250).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамишовой А.А. от 19 октября 2011 года, обращено взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счете должника в банке "... " N... (том 2 л.д.40)

09 ноября 2010 года (том 2 л.д.155-157), 05 октября 2012 года (том 2 л.д.23), 07 сентября 2015 года (том 1 л.д.196) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должником - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, с указанием ежемесячно удерживать 50% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу от 16 июня 2017 года исполнительное производство N... о взыскании с Коган В.И. в пользу Рожкова Д.Н. задолженности в размере "... " окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, совместно с взыскателями проведена сверка (расчет) взысканных с Коган В.И. денежных сумм и их распределение между взыскателями.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем выписок из депозита исполнительного производства, а так же имеющихся в материалах дела справок о задолженности, по состоянию на 05 сентября 2017 года остаток задолженности Коган В.И. по сводному исполнительному производству N... СД перед взыскателем Хотяновским С.В. составляет "... ", перед взыскателем Стяжкиным С.Д. - "... ", а всего "... ", остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет по "... " в отношении каждого из должников, а всего "... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, постановлениями о распределении денежных средств, справками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, справками о сверке расчетов по удержаниям и выписками по счетам, постановлением об окончании исполнительного производства, имеющимися в материалах сводного исполнительного производства (том 1 л.д.68-159, 163-174, 179-182, 185, 186, том 2 л.д.8, 9, 14-18, 26-32, 86-87, 138, том 3 л.д.24-52, 65-76, 166-173).

Взыскателем Рожковым Д.Н. факт исполнения Коган В.И. решения суда в полном объеме подтвержден. Согласно заявления представителя взыскателя Хотяновского С.В. поданного в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу 05 сентября 2017 года, задолженность Коган В.И. перед ним составляет "... " (том 3 л.д. 163).

Таким образом, установив, что требования исполнительных документов должником Коган В.И. в полном объеме не исполнены, доказательств, опровергающих произведенную судебным приставом-исполнителем сверку и подтверждающих уплату денежных средств во исполнение решений суда в размере, превышающем взысканный, административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу по взысканию с Коган В.И. денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N... /СД являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и указание на него подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда.

Как усматривается из административного иска, Коган В.И. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств, совершаемые в период с 2011 года и по настоящее время.

Согласно сведений, содержащихся в выписках из депозита исполнительного производства, последнее взыскание по сводному исполнительному производству N... /СД произведено судебным приставом-исполнителем 04 августа 2017 года, то есть после обращения административного истца с настоящим иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (14 декабря 2016 года).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, вследствие чего, применение судом последствий пропуска десятидневного срока, установленного законом для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованным. Вместе с тем ошибочное применение судом последствий пропуска срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не повлекло принятие по существу неправильного решения, поэтому такой довод апелляционной жалобы не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: