Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33а-27429/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В, Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2189/2017 по апелляционной жалобе Задонской Наталии Андреевны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, принятое по административному иску Задонской Наталии Андреевны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Зайцеву Сергею Ивановичу о признании незаконным решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Задонской Н.А. и представителя административного ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Николаеву А.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задонская Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района) и заместителю главы администрации района, в котором просила признать незаконным отказ в согласовании проведения 21 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 28 июля 2017 года, 29 июля 2017 года публичного мероприятия в форме пикетирования.

В обоснование требований ссылалась на то обстоятельства, основания отказа в согласовании проведения публичных мероприятий - проведение ремонтных работ в месте проведения публичного мероприятия, необоснованны, поскольку ремонтно-строительные работа проводятся на значительном удалении от избранного организатором публичного мероприятия места проведения публичного мероприятия, а значит, не создают угрозы безопасности участников публичного мероприятия.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Задонская Н.А. просила суд обязать администрацию района не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленном месте по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 13 а, Сенная площадь.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик заместитель главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Зайцев С.И. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

17 июля 2017 года в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило уведомление, в котором организатор публичных мероприятий Задонская Н.А. просила согласовать проведение 21 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 28 июля 2017 года, 29 июля 2017 года в период времени с 16 до 20 часов публичные мероприятия в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции в форме куба. Цель публичных мероприятий: информирование граждан об общественных и политических инициативах Алексея Навального. Место проведение публичного мероприятия: напротив дома 5 Сенная площадь (примерно 59.927527 с.ш. 30.318785 в.д.). Также организатор указал альтернативное место проведения публичного мероприятия - напротив дома 13 "а", Сенная площадь (примерно 59.926541 с.ш. 30.316234 в.д.), в случае невозможности его проведения по ранее заявленному адресу. Предполагаемое количество участников - до 10 человек. Маршруты передвижения участников - на расстоянии не более 15 метров от границ сборно-разборной конструкции.

Письмом первого заместителя главы администрации района от 17 июля 2017 года административный истец извещена об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий по адресам: Сенная площадь напротив дома 13 "а" и Сенная площадь, дом 5 лит. А на основании п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", по причине проведения на Сенной площади строительных работ по расширению часовни Иоанна Сочавского на основании разрешения, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 13 октября 2016 года сроком действия по 13 октября 2019 года. На указанном объекте используются строительная техника и механизмы, требующие соблюдение специальных правил безопасности как в зоне проведения работ, так и вблизи объекта. А также в связи с тем, что на Сенной площади проводится значительный объем общестроительных и ремонтных работ, в том числе установка строительных лесов по адресу Сенная площадь, дом 5 лит. А.

Вместе с тем во исполнение требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ администрация района предложила организатору изменить место проведения публичных мероприятий и провести пикетирование по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 16 (западнее дома 13 лит. Д по Малой Митрофаньевской ул.).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обоснованно не согласовала проведение заявленных публичных мероприятий, поскольку на площадках, выбранных организатором, проводятся ремонтно-строительные с использованием специальной техники, что требует соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне проведения работ, так и вблизи объектов. Следовательно, проведение публичных мероприятий в заявленных организатором местах создает опасность для жизни и здоровья участников публичных мероприятий.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия согласно ч.3 ст.12 названного Федерального закона допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России" указано, что при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 названного Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В обоснование утверждения о проведении строительно-ремонтных работ на Сенной площади и вблизи мест заявленных организатором в качестве мест проведения публичного мероприятия администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербургу суду представлены ордер на производство плановых работ N... от 26 июня 2017 года, выданный государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга. В соответствии с которым в период с 26 июня 2017 года по 15 октября 2017 года разрешена установка строительных лесов по адресу Сенная площадь, дом 5 лит. А.

Факт проведения строительных работ по адресу Сенная площадь, напротив дома 13 "а", связанных с расширением часовни Иоанна Сочавского не оспаривается самим административным истцом, что следует из текста административного искового заявления.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне проведения работ, так и вблизи строящихся (ремонтирующихся) объектов, проведение публичных мероприятий в местах, заявленных организатором, создает опасность для жизни и здоровья самих участников публичных мероприятий. В связи с этим администрация района законно отказала в согласовании проведения публичных мероприятий в местах, указанных в уведомлении, предложив организатору провести публичные мероприятия в альтернативном месте.

Отказ Задонской Н.В. изменить место или время проведения публичных мероприятий является результатом ее свободного волеизъявления.

Таким образом, учитывая, что с целью соблюдения прав административного истца и иных граждан на свободу мирных собраний, администрацией района предприняты все разумные и достаточные усилия для достижения возможного компромисса на основе баланса интересов сторон, то утверждение Задонской Н.В. о незаконном отказе административного ответчика в согласовании проведения публичного мероприятия, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалоба сводится к несогласию с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: