Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4А-1830/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мирзояна М. Г., являющегося законным представителем

Жилищно-строительного кооператива "Омега" (ЖСК "Омега"), ИНН 7810352469, ОГРН 1037821022062, юридический адрес: Санкт-Петербург, Витебский пр, д. 23, корп. 3;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года ЖСК "Омега" (далее - кооператив) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя кооператива - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мирзоян М. Г, являющийся законным представителем кооператива, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: на момент привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, не учтены изменения в законодательстве, согласно которым выданное предписание является незаконным, кроме того, предписание от 27.02.2017 года не было получено законным представителем кооператива, что подтверждается письмом начальника Кировского межрайонного почтамта. Также указывает на то, что кооператив не является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вина кооператива установлена в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: кооператив, 28.03.2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр, д. 23, корп. 3, не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 10/14 от 27.02.2017 года по раскрытию информации в соответствии с требованиями, установленными Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731. Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении кооператива дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законный представитель кооператива Мирзоян М. Г. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судьей районного суда указывал на то, что он не знал о вынесенном в отношении кооператива предписании, по почте он также данное предписание не получал. Данные доводы Мирзояна М. Г. не были признаны судьями двух инстанций обоснованными, влекущими прекращение производства по делу.

Между тем, в настоящей жалобе Мирзояном М. Г. указано, что почтовое отправление, в котором содержалось направленное в адрес кооператива предписание ГЖИ от 27.02.2017 года, не было получено кооперативом, при этом подпись в почтовых уведомлениях Мирзояну М. Г. не принадлежит. При этом к настоящей жалобе Мирзояном М. Г. приложено письмо начальника Кировского межрайонного почтамта, согласно которому по результатам проведенной проверки было установлено, что почтальон Некрасова С. Г. при доставке заказных писем N 19116308895915, 19116305647104 в адрес г. Санкт-Петербург, 196244, Витебский пр, 23, к.3 на имя ЖСК "Омега", опустила заказное письмо в почтовый ящик, так как адресата в момент доставки не оказалось дома, учинив расписку за клиента в извещении. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям указанным выше заказным письмом N 19116305647104 в адрес кооператива было направлено предписание ГЖИ от 27.02.2017 года.

Таким образом, выводы судей о том, что предписание было получено представителем кооператива, нельзя признать обоснованными, в связи с чем принятые судебные решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива "Омега" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения по делу.

Жалобу председателя ЖСК "Омега" Мирзояна М. Г. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко