Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 7-1679/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года в отношении

Трунова А. А.овича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. от 14 октября 2017 года Трунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Трунова А.А. установлена в том, что 13.09.2016 г. в 09 час. 06 мин. Трунов А.А, управляя ТС ГАЗ А23R22, г.р.з. "... ", двигался по Октябрьской набережной от ул. Крыленко к ул. Зольной, по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 40 нарушил расположение транспортного средства (боковой интервал) на проезжей части, т.е. нарушил п.п. 9.10, 9.1 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истекли.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. и участник ДТП "... " Н.М. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Трунов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Трунова А.А, полагаю решение районного суда подлежащим изменению.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга оригиналы административного материала по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по ДТП от 13.09.2016 г, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2016 года должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом судья районного суда обосновано пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом органа ГИБДД обстоятельства дела не были установлены надлежащим образом, материалы дела не исследованы в полном объеме, не истребованы дополнительные доказательства и им была дана объективная правовая оценка. Соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении инспектора ГИБДД не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно: не установлены место и характер движения транспортных средств под управлением водителей Трунова А.А. и "... " Н.М, а также, какие маневры были совершены участниками ДТП. Отсутствуют в постановлении оценка и исследование доказательств по делу. Со схемой ДТП Трунов А.А. согласен не был, что подтверждается отсутствием его подписи в таковой, объяснения, данные участниками ДТП, содержат взаимоисключающие версии его совершения

Данный вывод постановления не противоречит материалам административного дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, указанные в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, вынесенное решение судьи районного суда подлежит изменению. А производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трунова А.А. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении Трунова А. А.овича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. от 14 октября 2017 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья С.В. Куприк