Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-1880/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 10 октября 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", ИНН 7813417393, КПП 781301001, БИК 044030704, ОГРН 1089847242320, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Г. 16 августа 2017 года, ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" И, не согласившись с вынесенным постановлением от 16 августа 2017 года, обратилась с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года постановление должностного лица N 2741 от 16 августа 2017 года о привлечении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" по ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, жалоба защитника - оставлена без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от 16 августа 2017 года и решения судьи от 10 октября 2017 года.

В обосновании жалобы указала, что решение районного суда вынесено с нарушением норм права, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 2.9 и части 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учтено, что работы выполненные Обществом, направлены на ликвидацию дефекта на подземном трубопроводе ХВС на вводе в здание, расположенное по адресу: ул. Красного Курсанта, д. 34. Не проведение данных работ в срочном порядке могло привести к аварийной ситуации и повлечь за собой негативные последствия вплоть до причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Действия Общества не только не повлекли за собой негативных последствий, но и предотвратили их. Считает, что срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника И.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Ш. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Должностным лицом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 27 июня 2017 года в 10 часов 45 минут главным специалистом ГАТИ Н. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 34, лит. А, выявлено производство ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", являющейся управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, земляных работ связанных с ремонтом инженерных сетей (сетей водоснабжения) без ордера ГАТИ в нарушение п.п.4.2, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. 30.06.2017 года нарушение зафиксировано повторно.

Факт правонарушения и вина ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении N 2741 от 16 августа 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 62116 от 30 июня 2017 года; протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от 30 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года с фототаблицей и схемой, согласно которым установлено, что по адресу: Санкт- Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 34, лит. Б, выполнены земляные работы на инженерных сетях водоснабжения без оформления в установленном порядке ордера ГАТИ, на момент осмотра работы выполнены, асфальтобетонное покрытие восстановлено; обращением Б.; сведениями в отношении ООО "Жилкомсервис N 2"; актом проверки ГАТИ от 15 августа 2017 года, согласно которому асфальтобетонное покрытие восстановлено, ордер ГАТИ не оформлен.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что земляные работы без ордера были осуществлены ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 29.05.2017 года, о факте правонарушения административному органу (ГАТИ) стало известно 30.05.2017 года, в связи с чем на момент вынесения постановления 16 августа 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с материалами дела административное правонарушение обнаружено в ходе проведенного осмотра территории 27.06.2017 года и 30.06.2017 года, возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого 16 августа 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 года N 273- 70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге".

При этом поступление 30 мая 2017 года обращения лица в КГИОП СПб о нарушениях не свидетельствует, о выявлении и обнаружении должностным лицом, административного правонарушения.

Доводы ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о том, что работы выполненные Обществом, были направлены на ликвидацию дефекта на подземном трубопроводе ХВС на вводе в здание, не проведение данных работ в срочном порядке могло привести к аварийной ситуации и повлечь за собой негативные последствия вплоть до причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу, являются субъективной оценкой заявителя и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть учтены судом.

Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, учитывая общественную опасность совершенных административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о грубом нарушении со стороны ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий для пешеходов и транспорта, а также на использование благоустроенной территории.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года, постановление N... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Г. от 16 августа 2017 года, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" И. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.