Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-1893/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года в отношении

Янчук Е. В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года Янчук Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-79 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.04.2017 года в 15 часов 25 минут у дома 2 б по набережной канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, в месте, не предназначенном для осуществления торговли, Янчук Е.В. осуществляла торговлю кофейной продукцией из автотранспортного средства марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак N.., то есть допустила реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, чем совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Сан--Петербурге".

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года вышеуказанное постановление 18 апреля 2017 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-79 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Янчук Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Спивачевский П.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда от 10 июля 2017 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

В Санкт-Петербургский городской суд председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Спивачевский П.М, Янчук Е.В. и ее защитник Хайдаров А.А, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, считаю, решение судьи от 10 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, судьей Смольнинского районного суда требования п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были, поскольку судом без исследования доказательств по делу и обстоятельств дела было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Отменяя постановление административной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причастности Янчук Е.В. к совершению вмененного ей административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Тогда как, в решении судьи отсутствует исследование и оценка представленных материалов дела, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Янчук Е.В. вмененного административного правонарушения, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными и мотивированными. Указанные выводы суда материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного решения, в связи с не исследованностью доказательств по делу и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года об отмене постановления административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-79 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Янчук Е.В. - отменить.

Жалобу защитника Янчук Е.В. Хайдарова А.А. на постановление административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-79 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Янчук Е.В, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина