Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-1948/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года в отношении

Устьянцева А. Г, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного 32 отдела полиции от 30 июля 2017 года, Устьянцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Устьянцева А.Г. установлена в том, что он 30.07.2017 в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, у дома 125 лит. А перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора или в неположенном месте, чем нарушил Правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Устьянцева А.Г. - без удовлетворения.

Устьянцев А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что судья не дал оценку доводам, изложенным в жалобе, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п. 3.3 Приказа МВД РФ от 05.05.2012, то есть неуполномоченным лицом. Кроме того, в указанном процессуальном документе отсутствует указание на свидетелей, при этом в качестве свидетеля был допрошен Ш, которому не была разъяснена административная ответственность.

Устьянцев А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Устьянцева А.Г. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы и оценены доводы Устьянцева А.Г. и обоснованно установлено отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30.07.2017 в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, у дома 125 лит. А Устьянцев А.Г. перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора или в неположенном месте, чем нарушил Правила дорожного движения.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом АП N... от 30.07.2017 года об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Устьянцевым А.Г, и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Устьянцев А.Г. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Устьянцева А.Г. события административного правонарушения опровергается материалами дела, из которых следует, что к выводу о наличии в действиях Устьянцева А.Г. состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями старшего наряда ГЗ 7116 БП ОВО по Невскому району Санкт-Петербурга У, допрошенной в районном суде в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о факте выявления административного правонарушения, а именно: 30.07.2017 при патрулировании территории 32 отдела полиции в ходе проведения операции "Пешеходный переход" по указанному адресу ею был остановлен Устьянцев А.Г, который переходил проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода.

Оснований для оговора У. лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Установленные должностным лицом и судьей обстоятельства правонарушения согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Между тем, как усматривается из решения судьи, в качестве доказательства, подтверждающего виновность Устьянцева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, были положены объяснения Ш, данные им 30.07.2017. Однако, указанный документ не может являться доказательством виновности Устьянцева А.Г. в совершении вмененного правонарушения, поскольку при получении объяснений Ш. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

При этом, указанные обстоятельства не повлияли на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Устьянцева А.Г, которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Устьянцева А.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы Устьянцева А.Г. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Устьянцева А.Г. допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено Устьянцеву А.Г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Устьянцева А.Г. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Устьянцева А. Г. оставить без изменения, жалобу Устьянцева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.