Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-2001/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении

Силина Валерия Сергеевича, родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области П. от 07 июня 2017 года Силин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Силин В.С. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга об отмене вышеуказанного постановления от 07 июня 2017 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Силина В.С. - без удовлетворения.

Силин В.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от 07 июня 2017 года и решения судьи от 26 сентября 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что 07.06.2017 года перевозил своего внука трех лет, из стоматологической поликлиники в автомашине, на руках у бабушки, так как в автомашине отсутствовало детское кресло. Указанные действия могут быть расценены как крайняя необходимость, так как спящего ребенка в такси было не посадить из-за страха перед чужими и соответствующих этому истерик. Ребенка можно перевозить в автомашине с помощью "бустера", очевидно, что в качестве "бустера" может служить взрослый человек, на коленях которого располагается ребенок и оба пристегнуты ремнем безопасности.

Силин В.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что при вынесении решения необходимо учесть материальное положение, наличие заболеваний. Кроме того, Силин В.С. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку отца ребенка неожиданно вызвали на работу, ребенка необходимо было доставить домой к матери, чтоб накормить и уложить спать.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2017 года в 17 часов 13 минут у д. 57 по Вознесенскому пр. в Санкт- Петербурге Силин В.С. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер г.р.з. N.., в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка (до 12 лет) без специального удерживающего устройства.

Вина Силина В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении N... N... от 07.06.2017 года, рапортом инспектора взвода П, постановлением об административном правонарушении N...

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Силина В.С. его совершении.

Действия Силина В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку по данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира, находящегося на заднем сиденье автомобиля, выполнены не были, так как ребенок, не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности.

Судом также учитывается, что дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При этом нахождение ребенка на руках взрослого человека не обеспечивает безопасность ребенка, поскольку в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства не могут в должной мере уменьшить опасность ранения ребенка, ограничения подвижности его тела.

В обоснование доводов о наличии крайней необходимости Силин В.С. заявлял, что перевозил ребенка без детского удерживающего устройства на своем автомобиле, поскольку отца ребенка неожиданно вызвали на работу, ребенка необходимо было доставить домой к матери, чтоб накормить и уложить спать.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, приведенные Силиным В.С. доводы не свидетельствуют о наличии реальной угрозе причинения вреда здоровью ребенка 07.06.2017 года, факт нахождения Силина В.С. в состоянии крайней необходимости не подтвержден, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Силин В.С. имеет тяжелые заболевания, не работает, является пенсионером, назначенный штраф является слишком суровым наказанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание Силину В.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, соответствует санкции статьи и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области П. от 07 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении Силина Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Силина В.С.- без удовлетворения.

Судья: Русанова Ю.Н.