Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 7-2014/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Басовой А.Ю., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении:

Гончаровой Д. В, "дата" г.р, уроженки "адрес" края, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 453 от 11 июля 2017 года Гончарова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 453 от 11 июля 2017 года о признании Гончаровой Д.В. виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч.5, на основании ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Защитник Гончаровой Д.В. - Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям. При рассмотрении судьей вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей незаконно и необоснованно применена норма ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, так как ошибочно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении жалобы, судьей было нарушено право на защиту несовершеннолетней Гончаровой Д.В. и право на судебное разбирательство. Судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств, связанных с обеспечением гласности, открытости и состязательности процесса, ходатайств связанных с истребованием суду доказательств отсутствия события, непричастности и невиновности Гончаровой Д.В, доказательств нарушения прав Гончаровой Д.В, ходатайств связанных с истребованием доказательств необоснованного применения обеспечительных мер. Протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления в отношении Гончаровой Д.В, надлежащим образом не составлялся, при рассмотрении дела оценку получили доказательства, полученные с нарушением закона. В материалах дела отсутствует определение о принятии дела к рассмотрению КДН и ЗП. В постановление об административном правонарушении сказано, что Гончарова Д.В. находилась на месте события в 14 час. 00 мин, хотя протокол об административном правонарушении указывает на время 14 час. 30 мин. На второй странице протокола имеются незаверенные надлежащим образом исправления, время в протоколе события и доставления противоречат времени, указанному в рапорте и объяснениях. Материалы дела не содержат сведений об установлении личности Гончаровой Д.В. и ее законного представителя Мисюра Л.С. Материалы дела не содержат сведений о применении к Гончаровой Д.В. обеспечительных мер. Объяснения Гончаровой Д.В. не содержат указаний на разъяснения ей и ее законному представителю прав и обязанностей. Рапорты и объяснения сотрудников содержат недостоверные и противоречивые сведения. При этом наличие в действиях Гончаровой Д.В. события и состава административного правонарушения не установлено, следовательно, она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Гончарова Д.В. и ее защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считаю постановление комиссии и решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 14:30, Гончарова Д.В. находясь у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, добровольно присутствовала в массе граждане не менее 1000 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрация, митингах, шествиях и пикетировании", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 и Кубка Конфедераций FIFA 2017".

При этом, Гончарова Д.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги "Путин-вор", "Путин надоел", "Позор", "Беспредел", то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и правопорядку Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия, доведена до его участников, в том числе до "... ". сотрудником полиции "... " Р.Б, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе, Гончарову Д.В. требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако Розова О.Г. данные законные требования проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Гончаровой Д.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени она продолжала нарушать ч.3 ст.30 ФЗ-З от 07.02.2011 "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании", а именно целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги.

Своими действиями Гончарова Д.В. нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 и Кубка Конфедераций FIFA 2017", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Как следует из материалов дела, Гончарова Д.В. родилась 16.04.2000 года, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлась несовершеннолетней. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетней Гончаровой Д.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие законных представителей несовершеннолетней. Доказательств извещения законных представителей о месте и времени его составления в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 453 от 11 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов административного дела, вменяемое Гончаровой Д.В. административное правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ было совершено 12 июня 2017 г. Следовательно, срок давности привлечения Гончаровой Д.В. к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей районного суда не истек, потому постановление не подлежало отмене, а производство по делу - прекращению по такому основанию. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому оспариваемое судебное решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Гончарова Д.В. является несовершеннолетней и срок давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Д.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Д.В. - отменить, дело направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Куприк С.В.