Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-2047/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года в отношении:

Брытвин Р, "дата" года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078160001890065 инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " от 28.06.2017 г, Брытвин Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Брытвина Р. установлена в том, что 28.06.2017 в 12 час. 25 мин. Брытвин Р. у дома 65 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушении п.4.4. ПДД РФ перешел проезжую часть Московского пр. по запрещающему красному сигналу светофора.

Действия Брытвина Р. квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Защитник Брытвина Р. - Стрельников Д.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, вышеуказанное постановление должностного лица от 28.06.2017 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Брытвина Р. - Стрельникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями по делу об административном правонарушении, защитник Брытвина Р. - Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что Брытвин Р. является гражданином Украины, и родным языком для него является украинский, русским языком в совершенстве не владеет, вместе с тем, Брытвину Р. право на переводчика не разъяснялось, переводчик не предоставлялся. Действия Брытвина хоть формально и содержат признаки административного правонарушения, тем не менее не повлекли причинения вреда третьим лицам, либо общественным отношениям, каких-либо негативных последствий совершенное нарушение не повлекло. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что совершенные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных интересов, то есть является малозначительным административным правонарушением.

Защитник Стрельников Д.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен телефонограммой принятой им лично 19 декабря 2017 года, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Брытвин Р. и его защитник Трикуль П.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Брытвин Р. в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в России проживает 4 года, русский язык учил в школе.

Инспектор ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал решении судьи районного суда законным и обоснованным. Показал, что Брытвин Р. с ним при выявлении административного правонарушения и составлении в отношении него (Брытвина) процессуальных документов по делу об административном правонарушении, разговаривал на русском языке, пояснил, что русским языком владеет, о чем в постановлении в графе "русским языком владею" поставил свою подпись, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брытвина Р. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы и оценены доводы жалобы и обоснованно установлено отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28.06.2017 в 12 час. 25 мин. Брытвин Р. у дома 65 по Московскому пр. в Санкт-Петребурге перешел проезжую часть Московского пр. по запрещающему красному сигналу пешеходного светофора в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается Брытвиным Р.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решение судьи. Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы защитника Стрельникова Д.Ю. о том, что Брытвин Р. является гражданином Украины и русским языком в совершенстве не владеет, в связи с чем, при производстве по делу ему надлежало обеспечить переводчика, являются не состоятельными, поскольку в постановлении об административном правонарушении Брытвин Р. указал, что русским языком владеет, что подтвердил в судебном заседании, о предоставлении ему переводчика не ходатайствовал, что также подтвердил инспектор "... ", допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указание защитника Стрельникова Д.Ю. в жалобе о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Брытвиным Р. правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Брытвина Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено Брытвину Р. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Брытвина Р. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года по жалобе защитника Брытвина Р. - Стрельникова Д.Ю. на постановление N... инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " от 28.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Брытвина Р. оставить без изменения, жалобу защитника Брытвина Р. - Стрельникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина