Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 г. по делу N 33-34/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 октября 2017 года по делу по иску Кренц Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" об отмене дисциплинарного взыскания, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Отменить приказ от 25 августа 2017 года N... о применении к Кренц Ю.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" в доход муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Кренц Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО "МП ЖХ" о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 25 августа 2017 года N... В обоснование иска указала, что с 29 февраля 2016 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. В силу занимаемой должности представляла интересы ООО "МП ЖХ" в судах на основании доверенности, выданной ответчиком, об истечении срока действия которой неоднократно уведомляла работодателя, однако со стороны ответчика не было принято мер по продлению либо выдаче новой доверенности. По этой причине в связи с истечением срока действия доверенности отказалась исполнять устное распоряжение и.о. начальника... отдела П. передать в канцелярию мировых судей подготовленные ею заявления о выдаче судебных приказов в количестве 20 штук, о чем указывала в своей объяснительной от 23 августа 2017 года. С актом о нарушении трудовой дисциплины от 21 августа 2017 года ее ознакомили только 24 августа 2017 года. Полагает, что данный акт составлен задним числом, поскольку объяснительную писала до составления этого акта. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 25 августа 2017 года ее ознакомили лишь 20 сентября 2017 года после выхода с больничного.

В отзыве на иск представитель ответчика П. просила в удовлетворении исковых требований Кренц Ю.Р. отказать, поскольку процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания не нарушена, дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением требований трудового законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с существенным нарушением норм материального права. Указала, что наложение на Кренц Ю.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания является обоснованным, поскольку действия истца, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, неподчинении начальнику... отдела привели к неблагоприятным последствиям для работодателя, поскольку взыскание задолженности с населения является основным источником денежных средств, необходимых управляющей компании для погашения долгов населения перед ресурсоснабжающей организацией. При этом процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кренц Ю.Р. 01 марта 2016 года принята на работу к ответчику на должность ********, что подтверждается приказом N... от 29.02.2016 г. (л.д. 45), трудовым договором N... от 29.02.2016 г, копией трудовой книжки истца (л.д. 15-23).

Приказом N... от 25 августа 2017 года за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей на Кренц Ю.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для его применения явился акт от 21.08.2017 г, докладная записка и.о. начальника... отдела П, объяснительная Кренц Ю.Р. (л.д. 39).

Проверяя доводы истца о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца, указывая на то, что неподчинение руководству при отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях работника, повлекших негативные последствия для работодателя, не может являться достаточным основанием для применения к работнику дисциплинарной ответственности, включая и в виде замечания.

Между тем с выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст.ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания явились акт от 21.08.2017 г, докладная записка и.о. начальника... отдела П, объяснительная Кренц Ю.Р.

Актом о нарушении трудовой дисциплины от 21.08.2017 г. установлено, что Кренц Ю.Р. 21.08.2017 г, осуществляя возложенные на нее обязанности, отказалась от выполнения устного распоряжения и.о. начальника... отдела о необходимости направить заявления о выдаче судебных приказов в количестве 20 штук на рассмотрение в мировой суд Мирнинского района РС (Я), в связи с чем ей нарушены п.п. 1.3, 2.5 должностной инструкции и п. 4.2.1 правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 12).

Из докладной записки и.о. начальника... отдела П. от 17.08.2017 г. установлено, что Кренц Ю.Р. отказалась от выполнения устного распоряжения, мотивируя отказ отсутствием доверенности, в связи с чем нарушила п. 1.3 должностной инструкции (л.д. 64).

Пунктом 1.3 должностной инструкции ********, утвержденной директором ООО "МПЖХ" 02.06.2016 г. установлено, что ******** подчиняется директору и начальнику... отдела.

Пункт 2.5 указанной должностной инструкции предусматривает ведение ******** исковой работы: принятие мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования договорных споров; подготовка исковых заявлений и материалов и передача их в суды; изучение копий исковых заявлений по искам к предприятию; представление интересов предприятия в судах. С должностной инструкцией истец ознакомлена 02.06.2016 г. (л.д. 8-10).

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По требованию директора ООО "МПЖХ" Т. от 22.08.2017 г. о предоставлении письменного объяснения, Кренц Ю.Р. 23.08.2017 г. представлены письменные объяснения, из содержания которых установлено, что заявления о выдаче судебных приказов в количестве 20 штук были подготовлены и переданы и.о. начальника... отдела П. для дальнейшей работы и подачи их в мировой суд Мирнинского района РС (Я). 15.08.2017 г. на имя директора была подана служебная записка о том, что срок доверенности N... от 25.07.2017 г. на представление интересов предприятия истек. Указанное обстоятельство было также сообщено и.о. начальника... отдела (л.д. 14).

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения должностных обязанностей нашли свое подтверждение. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Действуя в рамках должностной инструкции, Кренц Ю.Р. обязана была обеспечить передачу заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги согласно реестру N... от 21.08.2017 г. мировому судье судебного участка по Мирнинскому району. Однако в нарушение п. 2.5 должностной инструкции истец указанную обязанность не выполнила, что подтверждается актами от 21.08.2017 г. и 25.08.2017 г. (л.д. 12, 74).

При этом следует отметить на несостоятельность довода истца о том, что она не имеет самостоятельного права на подачу указанных заявлений, поскольку выданная доверенность недействительная. Процедура подачи заявлений не требует обязательное наличие доверенности на подачу такого заявления, как это предписывается институтом представительства. Наличие доверенности требуется только в случае обращения с иском в суд непосредственно самим представителем. Между тем, как следует из пояснений самой Кренц Ю.Р, исковые заявления были переданы ею в приемную на подпись, после чего их требовалось передать в канцелярию суда, что и не было сделано самой истицей по необоснованным причинам.

При этом судом не дана надлежащая оценка пояснениям сторон в этой части, так как подлежали применению требования ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Данные требования работодателем не нарушены. Из материалов дела и утвержденного плана работы... отдела РКЦ на июль, август 2017 года усматривается, что на ******** Кренц Ю.Р. возложена обязанность подготовить 20 исковых заявлений в отношении должников за ЖКУ и направить в мировой суд за подписью начальника... отдела. Следовательно, доверенность на истца не требовалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом надлежащим образом возложенные на нее должностные обязанности не были исполнены, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом меру дисциплинарного взыскания, примененного к Кренц Ю.Р, совершенному ею проступку судебная коллегия находит соразмерной, поскольку в материалы дела ответчиком были представлены докладные записки, свидетельствующие о неоднократности неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей либо их ненадлежащем их выполнении, что свидетельствует о безрезультативности ранее принятых к истцу мер по проведенным разъяснительным беседам (л.д. 90,91). Данным обстоятельствам судом также не дана оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, имеются нарушения норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 октября 2017 года о т м е н и т ь, принять по делу н о в о е решение, которым в удовлетворении требований Кренц Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" об отмене дисциплинарного взыскания о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова