Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-76/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Никифорове В.Е,

с участием прокурора Никонова В.В, представителя административного ответчика Стаськевич Е.Д, представителей Министерства охраны природы РС (Я) Мигалкиной А.К. и Дьячковской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2017 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, которым

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Теплоэнергосервис" устранить выявленные нарушения закона, а именно прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п.Нижний Куранах Алданского района до нормативных требований в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" в доход муниципального образования "Алданский улус (район)" причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 741 065 рублей по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) (Министерство охраны природы РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я), ИНН 1435035723, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, КБК 07811690050058000140, ОКТМО 98639000, БИК 049805001.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой с привлечением специалистов Министерства охраны природы РС (Я) была проведена проверка соблюдения водного законодательства при сбросе сточных (дренажных) вод на объектах жилищно-коммунального комплекса республики, в том числе в Алданском районе, в ходе которой было установлено, что эксплуатантом здания под бактерицидную установку, комплекса очистных сооружений, канализационного коллектора, канализационных сетей, здания канализационной насосной станции в п. Нижний Куранах является Алданский филиал АО "Теплоэнергосервис". Данный комплекс очистных сооружений (далее - КОС) не функционирует, при эксплуатации централизованного канализационного коллектора производится сброс неочищенных сточных вод (жидких бытовых отходов) на почву. Согласно расчетам, произведенным Алданским комитетом охраны природы, ущерб, причиненный окружающей среде, составляет 741 065 руб. Прокурор просил обязать АО "Теплоэнергосервис" прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п.Нижний Куранах Алданского района, до нормативных требований, а также взыскать с АО "Теплоэнергосервис" по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования "Алданский район" причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 741 065 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает при этом на то, что обязательства по Концессионному соглашению по поддержанию объектов в исправном состоянии, проведении текущего и капитального ремонта Обществом исполняются в полном объеме, но исполнение решения об обеспечении очистки и обезвреживания сточных вод возможно посредством строительства новых очистных сооружений, что предприятие действует в состоянии крайней необходимости, т.к. остановить работу очистных сооружений невозможно. Также ссылается на ошибочность расчета ущерба и неверного способа отбора проб почвы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель Министерства охраны природы РС (Я) просят решение суда оставить без изменения, считают доводы жалобы несостоятельными. Так, представитель третьего лица ссылается на то, что действия ответчика по сбросу сточных вод на почву не являются крайней необходимостью, в связи с чем, он как лицо, причинившее вред окружающей среде, обязан возместить ущерб в полном объеме. Пробы почвы были отобраны в соответствии с государственными стандартами, с составлением протокола, при расчете размера ущерба учитывались только те показатели, в которых было установлено превышение содержания загрязняющих веществ к фоновым концентрациям, и сумма была определена согласно Методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. Прокурор считает размер ущерба обоснованным и рассчитанным правильно, указывает на то, что обязанность содержания Обществом в технически исправном состоянии комплекс очистных сооружений, канализационного коллектора следует из Концессионного соглашения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проверки соблюдения водного законодательства при сбросе сточных (дренажных) вод на объектах жилищно-коммунального комплекса республики, проводимой Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением Министерства охраны природы РС (Я), была проверена деятельность Акционерного общества "Теплоэнергосервис" по эксплуатации системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Нижний Куранах Алданского района. Было установлено, что данное Общество в лице Алданского филиала является эксплуатантом здания под бактерицидную установку комплекса очистных сооружений, канализационного коллектора, канализационных сетей, здания канализационной насосной станции в п. Нижний Куранах, переданных по Концессионному соглашению от 01 мая 2012 г, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и ОАО "Теплоэнергосервис".

Согласно п.п. 1 и 2 Концессионного соглашения концессионер (Общество "Теплоэнергосервис") обязуется за свой счет ремонтировать, создать, реконструировать и эксплуатировать имущество, приведенное в разделе II соглашения и состоящее из объектов недвижимости и движимого имущества системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в т.ч. объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, принадлежащих на праве собственности республике, расположенных на территории муниципального образования "Алданский район", подлежащий реконструкции, ремонту и эксплуатации.

Согласно акту проверки N... от 26.09.2016 сточные воды (жидкие бытовые отходы) в пос. Нижний Куранах самотеком через канализационный коллектор без очистки сбрасываются на почву. Данная ситуация была установлена еще в 2015 г. при внеплановой проверке. На местности отмечается резкий запах, застой стоков. Канализационное очистное сооружение не функционирует, само здание разрушено, не соединено с канализационными сетями, коллектором.

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 22 сентября 2016 г, было проведено административное расследование, в частности, произведен осмотр места сброса, отбор проб почвы. Площадь загрязнения составила 175,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению ГБУ PC (Я) " ********" (аттестат аккредитации N... от 20.10.2015) N... от 01.11.2016 загрязнение почвенного покрова на месте аварийного сброса сточных вод производится компонентами, характерными для хозяйственно-бытовых сточных вод: нефтепродуктами, нитрат-ионом, сульфат-ионом, кальцием, магнием, калием, натрием, АПАВ и фенолами летучими.

Было установлено, что причиной загрязнения почвы на данном участке является разрыв (разъединение) канализационного коллектора и длительное воздействие на рельеф местности сточных вод (жидких бытовых отходов) с данного аварийного канализационного коллектора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции признал требования прокурора законными и обоснованными. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда окружающей среде.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Причинно-следственная связь между бездействием АО "ТЭС" и причинением ущерба окружающей среде установлена в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности.

Доводы ответчика о недоказанности его вины и наличия причинно-следственной связи между его действиями и размером причиненного вреда были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчета ущерба судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Министерством природных ресурсов и экологии РФ как органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, были утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде. В частности, приказом от 08.07.2010 года N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Представленный суду расчета судом первой инстанции проверен и признан правильным, он положен в основу решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано. Поскольку доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2017 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.