Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 г. по делу N 33а-14/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2017 года по делу по административному иску Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) И, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с административным иском, которым просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП И. по Республике Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года об окончании исполнительного производства, постановление начальника отдела Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Л. от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Р. от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование требований в заявлении указано, что в Мирнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на исполнении находилось исполнительное производство по взыскании с должника - руководителя ООО "Астра" Хан М.К. - административного штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя И. от 05 мая 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С данным постановлением административный истец не согласился, считает его незаконным, мотивируя это тем, что штраф в размере 20 000 руб. был уплачен третьим лицом - Б, тогда как согласно 4.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Исходя из этого, считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, полагает, что оплата административного штрафа была выполнена не уполномоченным лицом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N18 по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2016 года Хан М.К. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по части *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N18 по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года Хан М.К. также привлечена к административной ответственности по части *** статьи *** КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании указанных постановлений мировым судьей 30 января 2017 года выданы исполнительные документы - постановления N.., на основании которых 06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП М. были возбуждены два отдельных исполнительных производства N... и N... в отношении должника Хан М.К.

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) И. указанные исполнительные производства N... и N... окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов в полном объеме.

Постановлением начальника Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года отказано в удовлетворении жалобы взыскателя - административного истца по настоящему делу - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Р. от 27 июля 2017 года отказано в удовлетворении жалобы административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского POCП об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, которое объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают; они приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и не находит оснований не согласиться с ними, полагая, что применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также предписаниям статьи 62 КАС РФ по настоящему административному делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений, отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Так, выражая несогласие с решением суда, административный истец вновь заявляет о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Оснований согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из квитанции от 05.05.2017 г, платежного поручения от 10.05.2017 N.., приобщенных к материалам исполнительных производств, плательщиком в указанных финансовых документах указана Хан М.К, денежные средства в сумме... рублей перечислены банковским переводом Б, назначение платежа: "УИН N... штраф", получатель: "УФК по РС(Я) (Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу".

Указанная сумма соответствует сумме штрафа, взысканного постановлениями мирового судьи, и уплачена по соответствующим платежным реквизитам, указанным в этих постановлениях

Таким образом, Хан М.К. через своего представителя Б, действующего по доверенности 30.09.2014 N.., надлежащим образом из личных средств исполнила обязанность по уплате административного штрафа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительных производств N... и N...

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2017 года по делу по административному иску Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) И, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Сыренова С.Н.

Дьяконова З.С.