Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 г. по делу N 7-1-1/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения "Главстрой", которым

постановлено:

Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "город Якутск", юридический адрес: 677000, г.Якутск, ул.Октябрьская, д.20/1, ОГРН N.., ИНН/КПП N.., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя МКУ "Главстрой" Селиверстовой О.В, действующей на основании доверенности N... от 16.06.2017 г, государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Жиркова Н.А, действующего на основании доверенности N... от 15.01.2018 г, суд

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Б. в отношении МКУ "Главстрой" составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Якутска.

30 октября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился директор МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" К, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях учреждения состава правонарушения, поскольку "Главстрой" не является собственником автомобильных дорог, на участках которых производился ремонт, в виду чего не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель МКУ "Главстрой" Селиверстова О.В. жалобу поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.

Государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Жирков Н.А. с жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 г. в 05 час. 30 мин. в рамках обследования маршрута патрулирования, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" В. выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги (улицы), выразившееся в виде отсутствия пешеходных ограждений по ул.Экспериментальная г.Якутска на участке от Маганского тракта до ул.Заводская, что не соответствует требованиям п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. По данному факту составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N1514.

19 сентября 2017 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Б. в отношении МКУ "Главстрой" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N...

Из протокола об административном правонарушении следует, что вина в совершении административного правонарушения МКУ "Главстрой" установлена на основании Муниципального контракта N... от 06.05.2015 г, заключенного между заказчиком работ МКУ "Главстрой" и подрядчиком по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений ОАО " ********". При этом указано, что решение по включению видов работ в состав муниципального контракта принималось комиссионно, в чем в целом усматривается вина МКУ "Главстрой" в части невнесения в техническое задание на проектирование видов работ по обустройству тротуаров на всем протяжении ремонтируемого участка, а также установке пешеходных ограждений.

30 октября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено постановление, которым МКУ "Главстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Признавая МКУ "Главстрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде штрафа, судья городского суда исходила из того, что учреждение, являясь ответственным лицом за содержание дорог в безопасном состоянии, в нарушение требований 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, не обеспечило содержание участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии на участке дорог по ул.Экспериментальная г.Якутска на участке от Маганского тракта до ул.Заводская.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья городского суда признала вину МКУ "Главстрой" во вмененном ему административном правонарушении доказанной, одновременно отклонив доводы представителя учреждения о том, что данное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ограничившись лишь суждением о том, что положения действующего административного законодательства предусматривает возможность привлечения к административной ответственности любого юридического лица, ответственного за состояние дорог или других дорожных сооружений.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решение по включению видов работ в состав муниципального контракта N... от 06.05.2015 г. принималось комиссионно, в чем в целом усматривается вина МКУ "Главстрой" как муниципального заказчика незавершенного строительства, в части невнесения в техническое задание на проектирование видов работ по обустройству тротуаров на всем протяжении ремонтируемого участка, а также установке пешеходных ограждений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МКУ "Главстрой" заключен муниципальный контракт N... от 06.05.2015 г. с ОАО " ********" для осуществления мероприятий по ремонту улично-дорожной сети города Якутска.

Согласно Ведомости контрактной цены, являющейся приложением к данному муниципальному контракту, автомобильная дорога по ул.Экспериментальная г.Якутска на участке от Маганского тракта до остановки по ул.Заводская включена в состав ремонтируемых дорог.

При этом План обустройства и ремонта автомобильной дороги по ул.Экспериментальная г.Якутска на участке от Маганского тракта до ул.Заводская г.Якутска составлен ООО " ********".

Главный специалист отдела правового обеспечения МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" С. в своих объяснениях от 22.09.2017 г, данных государственному инспектору ОГИБДД МУ МВД России "Якутское", поясняла, что проект по ремонту ул.Экспериментальная г.Якутска на участке от Маганского тракта до остановки по ул.Заводская разрабатывался в 2015 г. предприятием ООО " ********", при этом виды работ также разработаны проектной организацией в лице ООО " ********".

Заказчик в лице МКУ "Главстрой" является ответственным лишь за разработку технического задания в соответствии с данным проектом, ведомость объектов работ заказчиком МКУ "Главстрой" составлена на основании проекта в соответствии с доведенными лимитами бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, достоверно утверждать о виновности МКУ "Главстрой" в невнесении в техническое задание на проектирование видов работ по обустройству тротуаров на всем протяжении ремонтируемого участка, а также установке пешеходных ограждений нельзя.

При производстве по делу, представитель учреждения последовательно указывала на то, что МКУ "Главстрой" ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ по капитальному ремонту на участке дорог г.Якутска не является, что Якутским городским судом РС(Я) надлежащим образом проверено не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения "Главстрой" - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева