Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-12398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Вегелиной Е.П, Галаевой Л.Н,

при секретаре Солодовой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ГУ НРО ФСС РФ о восстановлении срока для предъявления требований и взыскании пособия,

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П, объяснения представителя ГУ НРО ФСС РФ Ф.И.О, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ГУ НРО ФСС РФ о восстановлении срока для предъявления требований о выплате сумм пособия, а также о расчете и выплате неполученного при жизни Ф.И.О. пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указала, что ее отец Ф.И.О. работал в ОАО "РЖД", был застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ отец умер; по состоянию на дату смерти осталось невыплаченным пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1183 ГК РФ и Федерального закона от 26 декабря 2006 N 255-ФЗ просила восстановить ей срок для предъявления требований о выплате сумм пособия, обязать ответчика произвести расчет пособия и взыскать пособие в ее пользу. Указала, что на момент смерти застрахованного лица она являлась несовершеннолетней; ее мать Ф.И.О. обратилась к страхователю с заявлением о выплате пособия. Ответчик признал факт наступления страхового случая и осуществил выплату по реквизитам Ф.И.О, однако в связи с ошибкой при заполнении реквизитов получателя денежные средства были возвращены плательщику.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

С данным решением не согласна Ф.И.О, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В жалобе указывает, что в установленный срок 4 месяца с момента смерти Ф.И.О, она не могла обратиться с заявлением по объективным причинам, а именно в связи с не достижением совершеннолетия - возраста 18 лет.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. является дочерью Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пособие за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. получено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О. (в лице ее законного представителя ввиду несовершеннолетнего возраста истца) в установленный законом срок с заявлением о выплате пособия к ответчику не обращалась, по иным основаниям, в том числе в порядке наследования, истец требования не заявляет, доказательств вступления в наследство после смерти отца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Ф.И.О, так как ст. 1183 ГК РФ установлен порядок получения членами семьи умершего застрахованного лица, а также его нетрудоспособными иждивенцами в данном случае невыплаченного пособия за период нетрудоспособности. Требования о выплате указанных в иске сумм в течение четырех месяцев со дня смерти работника предъявлены не были, следовательно, указанные суммы включаются в состав наследства. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Ф.И.О. наследства после смерти своего отца Ф.И.О, кроме того, истец не заявила требования по иным основаниям, судом обоснованно разъяснено истцу, что она не лишена возможности обратиться в суд по иным основаниям.

То обстоятельство, что Ф.И.О. на момент смерти своего отца являлась несовершеннолетней и пропустила четырехмесячный срок по объективным причинам, не является основанием для отмены решения, поскольку как указано выше, срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи