Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 г. по делу N 22-149/2018

Верховный суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Валеева К.И,

осужденного Каргина И.А, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О, предоставившего ордер N 85517 и удостоверение N 1737,

при секретаре Куимовой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, которым

Каргин Игорь Анатольевич, "данные изъяты", ранее судимый:

приговором от 08 июня 2017 года по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

приговором от 24 августа 2017 года по пунктам "б, в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, части 5 статьи 69, части 2 статьи 69, статьи 70, с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с исполнением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства - самостоятельно, (наказания не исполнены),

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Каргину И.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2017 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 24 августа 2017 года в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Каргина И.А. и адвоката Хромина А.О, полагавших приговор суда оставить без изменений, выслушав мнение прокурора Валеева К.И, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каргин И.А. признан виновным в том, что 21 сентября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: "адрес" действуя умышленно, с целью съездить в магазин, взял в доме из куртки ФИО 1 ключи от автомобиля. После чего, открыв водительскую дверь автомобиля "Лада 211340", принадлежащий ФИО 1, завел его и совершил на ней самовольную поездку в направлении села "адрес" Кроме того, 21 сентября 2017 года в 20 часов 00 минут Каргин И.А. умышленно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан к административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение им как водитель, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В тот же день, примерно 20 часов 40 минут около "адрес" Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены 21 сентября 2017 года в "адрес" районе Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный Каргин И.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО 2 просит приговор в отношении Каргина И.А. изменить, усилив назначенное наказание. Из описательно - мотивировочной части приговора просит исключить указание о неприменении дополнительного наказания. Резолютивную часть приговора дополнить назначением по статье 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание по части 2 статьи 69 УК РФ и окончательное наказание по статье 70 УК РФ определить, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Каргин И.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Потерпевший в заявлении и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Каргину И.А, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Каргину И.А. суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб и извинился перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признано совершение Каргиным И.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному Каргину И.А. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так статья 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Неприменение данного вида дополнительного наказания возможно лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ, как то указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Однако таких оснований по делу не установлено и в приговоре своего отражения не нашли.

Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года в отношении Каргина Игоря Анатольевича изменить.

Усилить наказание, назначенное по статье 264.1 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Каргину И.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2017 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 августа 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Телишев А.В.