Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-253/2018

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б, Харитонова А.С.

при секретаре Бацунине Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску Деменкова Виталия Егоровича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Деменкова В.Е,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Деменкова Виталия Егоровича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деменков В.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что "дата" Деменков В.Е. приобрел через интернет сайт www.aeroflot.ru на свое имя проездной билет N стоимостью 28 500 руб, а также на имя Деменковой И.Г. проездной билет N стоимостью 28 500 руб, на имя Деменковой В.В. проездной билет N стоимостью 28 500 руб, на имя Лыткиной Е.Е. проездной билет N стоимостью 22 875 руб, всего на общую сумму 108 375 руб, для передвижения по маршруту Красноярск - Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) - Красноярск. Таким образом, между истцом с одной стороны и ПАО "Аэрофлот", с другой стороны, был заключен договор перевозки пассажира. В соответствии с заключенным договором заказчик - Деменков В.Е, Деменкова И.Г, Деменкова В.В, Лыткина Е.Е. "дата" должны были вылететь самолетом перевозчика - авиакомпании "Аэрофлот" из "адрес" в "адрес", оттуда "дата" вылететь в "адрес", и "дата" вылететь по обратному маршруту из "адрес" в "адрес", и из "адрес" в "адрес". Однако воспользоваться приобретенной услугой истец не смог в связи с тем, что Деменковой И.Г, которая является его супругой был установлен диагноз левосторонняя полисегментарная пневмония, что подтверждается выпиской из протокола N заседания врачебной комиссии КГБУЗ "КМБ N 3" поликлиники N 6, листком нетрудоспособности N от "дата", Лыткиной Е.Е. которая является его внучкой был установлен диагноз бронхиальная астма, что подтверждается справкой КГБУЗ "Краевая межрайонная детская клиническая больница N" от "дата", справкой КГБУЗ "Краевая межрайонная детская клиническая больница N 5" от "дата". Деменков В.Е. был вынужден отказаться от вылета из-за болезни своей супруги Деменковой И.Г, Деменкова В.В. была вынуждена отказаться от вылета из-за болезни своей дочери Лыткиной Е.Е. С целью возврата денежных средств Деменков В.Е. "дата" обратился через своего представителя в представительство ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске с претензией, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. В результате грубого нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, выразившиеся в невозврате принадлежащих истцу денежных средств, были нарушены планы его семьи и близких на отдых в 2016 году, отсутствие свободных денежных средств существенно ограничило возможности истца по уходу за больными членами его семьи. Тот факт, что ПАО "Аэрофлот" проигнорировало требования истца, изложенные в претензии, заставило его пережить нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживании о здоровье близких и родных ему людей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 108 375 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 27 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Деменков В.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на то, что судом при вынесении решения необоснованно применены п.226, 227 ФАП N 82 от 28.06.2007 г. и не применена ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца и его представителя Ватутина Г.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Деменокову И.Г, Деменкову В.В, считающим решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 100 ВК РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил N 82 от 28.06.2007 года установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены авиабилеты, размещен текст публичной оферты, являющейся официальным договором, заключаемым между потребителями и ПАО "Аэрофлот" (www.aeroflot.ru).

Как следует из материалов дела, "дата" между Деменковым В.Е. и ПАО "Аэрофлот" заключен договор перевозки по маршруту Красноярск - Москва (Шереметьево) рейсом SU 1483, вылет из Красноярска "дата" в 10-10 часов, прилет в Москву "дата" в 10-55 часов, затем по маршруту Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) рейсом SU 1142, вылет из Москвы "дата" в 14-55 часов, прилет в Анапу "дата" в 17-15 часов, и обратно по маршруту Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) рейсом SU 1147, вылет из Анапы "дата" в 09-30 часов, прилет в Москву "дата" в 11-40 часов, затем по маршруту Москва (Шереметьево) - Красноярск рейсом SU 1480, вылет из Москвы "дата" в 20-30 часов, прилет в Красноярск "дата" в 05-05 часов, что подтверждается электронными билетами N на имя Деменкова В.Е, N на имя Деменковой И.Г, N на имя Деменковой В.В, N на имя Лыткиной Е.Е.

Суммарная стоимость билетов составила 108 375 руб, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от "дата".

"дата" Деменков В.Е. обратился к ПАО "Аэрофлот" с претензией о возврате денежных средств за авиабилеты N N, N, N, N, в связи с отказом от перелета по причине необходимости прохождения медицинского лечения, поскольку его супруге Деменковой И.Г. был установлен диагноз левосторонняя полисегментарная пневмония, что подтверждается выпиской из протокола N заседания врачебной комиссии КГБУЗ "КМБ N 3" поликлиники N 6 от "дата", листком нетрудоспособности N от "дата", его внучке со стороны дочери Деменковой В.В. - Лыткиной Е.Е. был установлен диагноз бронхиальная астма, что подтверждается справкой КГБУЗ "Краевая межрайонная детская клиническая больница N 5" от "дата", справкой КГБУЗ "Краевая межрайонная детская клиническая больница N 5" от "дата" Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, так как в силу договора публичной оферты, с которым истец ознакомлен, приобретенные им билеты являются невозвратными, то, в силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, истец не имеет права требовать возврата денежных средств за приобретенные им билеты. При этом, судом первой инстанции обоснованно не принят листок нетрудоспособности Деменковой И.Г. N от "дата", а также справка КГБУЗ от "дата" о болезни Лыткиной Е.Е, поскольку данные документы не содержат противопоказаний к перелету на дату отправления воздушного судна "дата" Более того, до даты отправления воздушного судна Деменкова И.Г. находилась на больничном по "дата", с "дата" выписана к труду, что касается Лыткиной Е.Е, то последняя болела в период с "дата" по "дата". Доказательств того, что истцом были приобретены билеты на иных условиях, в материалы дела не представлено.

При этом стороной истца не было представлено доказательств подтверждаемых медицинским документами противопоказаний к полету в отношении Деменковой И.Г. и Лыткиной Е.Е. на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильно применении норм материального права являются несостоятельным в силу следующего.

К способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится возмещение убытков, взыскание неустойки, а также компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ включает в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Для обоснованности требования о взыскании убытков необходимо доказать противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вины в его действиях, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и негативными последствиями, понесенными вследствие причиненных убытков.

Каждая из сторон в рамках гражданского судопроизводства обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 г. N 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пассажирские тарифы, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования подлежат регистрации и опубликованию в соответствии с п. 11 Правил N 155.

На основании п. 231 Федеральных авиационных Правил N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. В соответствии с п. 232 ФАП N 82, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Кроме того, необходимо учитывать, что договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ОАО "Аэрофлот" в сети Интернет - www.aeroflot.ru, с которой пассажиры могут ознакомиться.

Более того, при покупке авиабилета через официальный сайт ПАО "Аэрофлот" пассажир был ознакомлен со всеми условиями договора перевозки и правилами применения тарифа. На сайте ПАО "Аэрофлот" технологически обязательна отметка пассажира о согласии с условиями тарифа, по которому осуществляется продажа авиабилета, в противном случае, дальнейшая процедура бронирования невозможна.

Приобретение авиабилетов истцом свидетельствует в данном случае не только о его ознакомлении с условиями договора, но и о его согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.

Выданная истцу маршрутная квитанция содержит указание на экономический класс, базовый тариф, а также ссылку на условия применения тарифа и правила перевозки. В квитанции также указано, где можно подробнее ознакомиться с данными условиями и получить дополнительную информацию.

При недостаточности полученной при заключении договора перевозки информации Деменков В.Е, проявляя должную разумность и осмотрительность, имел возможность получить недостающую информацию, а также заключить договор на иных условиях (доказательств обратного не представлено).

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деменкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи