Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 12-30/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Головина Григория Вячеславовича Пискарева Дениса Анатольевича на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.11.2017 года по делу N 5-488/2017, которым Головин Григорий Вячеславович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.11.2017 года по делу N 5-488/2017 (судья Шукальский В.В.) Головин Григорий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Головина Григория Вячеславовича Пискарев Денис Анатольевич обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.11.2017 года по делу N 5-488/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 17.01.2018 года адвокат Головина Григория Вячеславовича Пискарев Денис Анатольевич наставил на удовлетворении жалобы, указав, что при рассмотрении дела N 5-488/2017 судья Красногвардейского районного суда Республики Крым принял во внимание экспертное заключение N 649 от 18.09.2017 года, оформленное с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом первой инстанции было установлено, что 29.08.2017 года в 10:50 часов, управляя автобусом ТАМ 161А85ТК, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" в "адрес", допустил наезд на пешехода Ильясову Л.Р, что повлекло средней тяжести вред здоровью последней.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-488/2017, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Головина Григория Вячеславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым является преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Делая вывод о виновности Головина Григория Вячеславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Красногвардейский районный суд Республики Крым основывался, в том числе, на заключении эксперта N 649 от 18.09.2017 года (л.д. 37-39), при этом порядок назначения судебно-медицинской экспертизы по данному делу был нарушен.

Из заключения эксперта N 649 от 18.09.2017 года усматривается, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он предупрежден в рамках положений уголовного закона - по ст. 307 УК РФ - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отсутствуют сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенным нарушением требований процессуального законодательства, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.11.2017 года по делу N 5-488/2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.11.2017 года по делу N 5-488/2017 отменить. Материалы возвратить в Красногвардейский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"