Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2018 г. по делу N 22К-168/2018

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Зинькова В.И,

при секретаре

Бахуревич А.А,

с участием прокурора

потерпевшей

представителя потерпевшей

Новосельчука С.И,

ФИО1,

Семиволос А.П,

обвиняемого

ФИО2,

защитника

Фенько Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу,

заслушав доклад судьи Зинькова В.И, выступление потерпевшей ФИО1 и ее представителя Семиволос А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение обвиняемого ФИО2, его защитника Фенько Е.В. и прокурора Новосельчука С.И, полагавших необходимым постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО8

Следователь СО ОМВД России по "адрес" с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленному следствием ходатайству постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по "адрес" об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с наличием у обвиняемого ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшей ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и вынесении нового решения об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал тем, медицинским заключением, которое в свою очередь Верховный Суд Республики Крым счел недостаточным препятствием для избрании указанной меры пресечения в отношении обвиняемого. Кроме того, потерпевшая обращает внимание, что ФИО8 ранее судим за разбой, указывая о наличии заболевания, пытается избежать уголовной ответственности, находясь на свободе, может оказать давление на нее и членов ее семьи. С учетом изложенного, потерпевшая полагает, что имеются все основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны, конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение специальной медицинской комиссии филиала "Больницы N" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2, которым последнему был поставлен следующий диагноз: злокачественное новообразование тонкой кишки (карцинойд) Т3N1M1 канцераматоз брюшины, метастаз в печень, 4 стадия, 4 клиническая группа. Сопутствующий хроническим вирусным гепатитом "С" с минимальной ферментативной активностью, который в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", относится к заболеванию, препятствующего содержанию под стражей.

Кроме того, судом первой инстанции, при исследовании вопроса, связанного с состоянием здоровья обвиняемого, также обоснованно отмечено и учтено, что на основании акта медицинского освидетельствования в федеральном казенном учреждении медико-санитарной экспертизы по "адрес" МТСЗ РФ бюро N филиал "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив и проверив, представленные материалы, в частности медицинские данные, относительно состояния здоровья обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с наличием у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

С указанными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции, указывая, что медицинские документы, имеющиеся в материалах дела являются достаточными и допустимыми для принятия по делу законного решения.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Зиньков