Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2018 г. по делу N 33-367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Панкова Станислава Юрьевича к Панкову Виталию Юрьевичу, Панковой Галине Николаевне, Панкову Юрию Гаврииловичу об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования,

по апелляционной жалобе Панкова Станислава Юрьевича и Панкова Юрия Гаврииловича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2017 года Панков С.Ю. обратился в суд с иском к Панкову В.Ю, Панковой Г.Н, Панкову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования. Свои требования мотивировал тем, что стороны в равных долях являются сособственниками "адрес" литер А по пер. "адрес" в "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта квартира имеет общую площадь 41,2 кв.м и состоит из двух жилых комнат: 5-3 площадью 12,6 кв.м, 5-4 площадью 12,0 кв.м, а также застекленной веранды площадью 10,4 кв.м, кухни 5-1 площадью 6,1 кв.м, сарая литер "В", уборной литер "л" на придомовой территории. Указывает, что он не может проживать в указанной квартире, поскольку ответчик чинит ему препятствия. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения и возложения обязанности на Панкова В.Ю. не чинить препятствия; установить порядок пользования квартирой следующим образом: определить истцу и его отцу Панкову Ю.Г. жилую комнату 5-3 площадью 12,6 кв.м, определить ответчику и матери Панковой Г.Н. жилую комнату 5-4 площадью 12,0 кв.м; застекленную веранду, кухню, сарай, уборную оставить в совместном пользовании.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года Панкову С.Ю. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, Панков С.Ю. и Панков Ю.Г. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что истец Панков С.Ю. и ответчики Панков В.Ю, Панков Ю.Г, Панкова Г.Н. являются сособственниками "адрес" литера "А" по "адрес" в "адрес", что составляет ? долю дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье N-V, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета (л.д.9).

За каждым из совладельцев ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю указанной квартиры (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт, из которого усматривается, что квартира состоит из двух жилых комнат, обозначенных цифрами 5-3, площадью 12,6 кв.м, и 5-4, площадью 12 кв.м, а также кухни 5 - 1, площадью 6,2 кв.м, и веранды 10,4 кв.м. На земельном участке находится сарай литера "В" и уборная литера "Л" (л.д.11-14).

Место жительства всех сособственников зарегистрировано в указанной квартире, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах (л.д.6,7,84).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела и пояснений сторон по делу установлено, что у ответчиков Панкова В.Ю. и Панкова Ю.Г. иного жилья в собственности либо на ином праве не имеется. В собственности Панковой Г.Н, матери истца Панкова С.Ю. и ответчика Панкова В.Ю, бывшей супруги ответчика Панкова Ю.Г, имеется квартира в г. Ялта, о чем суду представлены оригинал и копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Панковой Г.Н. 04 декабря 2006 года, на 3/10 долей "адрес" в "адрес".

Истец пояснил судебной коллегии, что в 2013 году на имя его супруги Панковой (до брака Фроловой) Т.С. с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи куплена трехкомнатная квартира по адресу "адрес". До покупки квартиры он и его жена проживали в спорной квартире, а в 2013 году они переехали в приобретенную квартиру. По утверждению истца он на протяжении года в квартире на "адрес" не проживает, так как фактически брачные отношения прекращены, но брак не расторгнут, и с иском о расторжении брака ни он, ни его жена не обращались.

Ответчица Панкова Г.Н. в пояснениях, направленных в адрес суда электронной почтой, заявила, что не возражает против варианта определения порядка пользования квартирой, предложенных истцом, а также иных вариантов. Ответчик Панков Ю.Г. в письменном обращении к суду заявил о согласии с иском.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела также усматривается, что между Панковым С.Ю. и Панковым В.Ю. сложились неприязненные отношения, имели место обращения каждого из них в полицию по поводу пользования спорной квартирой (л.д.8).

Ответчик Панков Ю.Г. фактически проживает в нежилом помещении (сарае), относящемся к данной квартире.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Свои требования истец обосновал тем, что его права собственника подлежат реализации путем вселения, поскольку он вправе использовать принадлежащую ему долю квартиры для проживания при отсутствии иного жилья.

Из правового анализа ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска Панкова С.Ю, собственника ? доли, для вселения в спорную двухкомнатную квартиру не имеется, поскольку предлагаемый им вариант определения порядка пользования будет нарушать права иных сособственников, ответчиков по делу, тогда как в его пользовании имеется принадлежащее ему на праве собственности иное жилое помещение.

Что касается исковых требований об определении порядка пользования квартирой, то вариант пользования квартирой, о котором просит истец, является неприемлемым. Передача в пользование одной комнаты размером 12,6 кв.м двум сособственникам было бы нарушением установленных нормами СНиП минимальных требований к условиям проживания, а с требованиями об иной компенсации, в том числе получения платы за пользование вещью другими лицами, он не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в том числе собственными пояснениями истца при апелляционном пересмотре дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова Станислава Юрьевича и Панкова Юрия Гаврииловича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова